肝癌一线治疗中谁能笑到最后？——一下

前言

自2007年索拉非尼获批以来，十年来一直是晚期HCC的一线治疗选择。直到2017年，乐伐替尼才在一线治疗中打破“垄断”地位。肝癌迎来靶向药物不断突破的新格局。除了已经用于一线临床的安罗替尼，今年2020年ASCO上市的国产药多纳非尼的疗效明显优于索拉非尼（mOS为12.1 vs 1< @0.3个月），也在国内肝癌靶向治疗领域留下了强大的印记！多款新药轮番上阵，你唱完我就上台！那么，谁能在肝癌的一线治疗中笑到最后呢？下一个，

威风凛凛：多纳非尼，中国的骄傲

该研究是国内首个完成的国内靶向新药多那非用于晚期肝细胞癌一线治疗的II/III期临床试验。共有668例患者未接受全身化疗和/或分子靶向治疗的中国无法手术或转移性肝细胞癌患者，是迄今为止入选中国患者最多的一线晚期肝癌临床试验。所有患者按1:1随机分为多纳非尼组（一天两次）和索拉非尼组（一天两次）。该研究的主要终点是总生存期（OS），次要终点是无进展生存期（PFS）、客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）和不良反应。

研究结果（多纳非尼VS索拉非尼）：

1、 mOS：12.1 vs 1<@0.3 个月（HR 为 <@0.831，p = <@0.0363)。

2、 mPFS：3.7vs 3.6 个月（p = <@0.2824)，

3、 ORR: 4.6% vs 2.7% (p =<@0.2448),

4、 DCR：3<@0.8% vs 28.7%(p = <@0.5532),

5、 安全性：≥ 3 级不良反应：57.4% vs 67.5%(p = <@0.0082).

从以上研究结果可以看出，多纳非尼组的ORR和PFS与索拉非尼组相比没有显着差异，但OS数据有显着差异，这一结果需要进一步研究！

最容光焕发：乐伐替尼

1.亚组分析，中国患者更有可能受益！

在一项开放标签、多中心、III 期非劣效性临床试验 () 研究中，评估乐伐替尼在不可切除 HCC 一线治疗中的疗效和安全性。该试验共招募了 954 名晚期肝癌患者，他们随机接受索拉非尼和乐伐替尼治疗。主要研究终点OS为13.6 vs 12.3个月，HR：<@0.92（<@0.79-1.06) , 次要终点是 7.4 与 3.7 个月的 PFS，P

此外，中国人群的数据分析结果显示，乐伐替尼组和索拉非尼组的中位OS分别为15.0 vs 1<@0.2个月（HR=0.@ >73，95% CI <@0.55-<@0.96，P=<@0.）。

中国HBV相关肝癌患者中，乐伐替尼组（n=123）和索拉非尼组（n=119））的中位OS分别为14.9 vs 9.9 个月（HR=<@0.72，95% CI <@0.53-<@0.97）。

2.延肝延长OS优于索拉非尼

良好的肝功能对很多晚期HCC患者非常重要，因为维持肝功能储备不仅有利于无进展生存和患者预后，也有利于治疗后的生存。本研究收集了乐伐替尼和索拉非尼治疗患者的实验数据，旨在分析这两种药物治疗期间肝功能的变化。总共有 180 名晚期 HCC 患者入组，–Pugh 5-7 分。所有患者随机接受乐伐替尼和索拉非尼。

研究结果（乐伐替尼 vs 索拉非尼）：

DCR 是 91.1% 对 4<@0.7% (P

ORR 为 15.6% 和 4.4%（P = <@0.013）。

通过对DCR和ORR的评价，很明显，患者对乐伐替尼的反应优于索拉非尼。

改善肝功能：

4周后，乐伐替尼组和索拉非尼组患者维持或改善-Push评分的概率分别为77.8%和61.5%（P=0. @>048）;

12周后，乐伐替尼组和索拉非尼组患者维持或改善-Push评分的概率分别为79.1%和61.3%（P=0. @>036）。

此外，《of》发表的一篇文章重新分析了不可切除肝细胞癌（HCC）一线治疗的试验，也验证了乐伐替尼可能为患者带来更大的益处。有利。

单因素调整森林图显示甲胎蛋白 (AFP)

本次对试验的变量调整和重新分析表明，初始非劣效性试验可能低估了乐伐替尼，原因是各组之间基线变量不平衡，而索拉非尼组停药后接受更多的后期治疗。对总体生存率的真正影响。

国产药：安罗替尼不劣于索拉非尼

安罗替尼已获批用于非小细胞肺癌和软组织肉瘤，在肝癌方面也得到了积极探索。该试验是一项非随机、单臂 II 期研究，旨在评估安罗替尼在晚期 HCC（肝细胞癌）二线治疗中的安全性和有效性一、。共有 43 名患有不可切除/转移或既往标准治疗进展/不耐受的 HCC 患者入组。根据是否接受过全身化疗或一线靶向治疗分为两组：TKI初治组（n=26）和TKI二线组（n=17）@ >. 安罗替尼的剂量为12mg/天，口服两周后，停药一周。主要研究终点是12周无进展生存率（PFR 12w）；次要研究终点是 ORR（客观缓解率）、DCR（疾病控制率）、TTP（疾病进展时间）、OS（总生存期）、PFR 24w 和安全性。

研究结果【安罗替尼一线治疗组（1）】）：

PFR 12w：8<@0.8%（95%CI，67.0-97.4）；

mOS：1<@0.8 个月（95%CI，8.0-NE）；

mTTP：5.5 个月（95%CI，4.7-NE）；

DCR：84.6%（95%CI，65.1-95.6)；

PFR 24w：43.2%（95%CI，26.5-7<@0.6）。

与标准一线药物索拉非尼相比，（中位OS为1<@0.7个月，中位PFS未达到，中位TTP为5.5个月，ORR为2%，DCR为43%） . 安罗替尼在晚期 HCC 的一线治疗中具有与索拉非尼相似的疗效。

此外，安罗替尼在肝癌领域也有所发展，包括安罗替尼作为乐伐替尼的二线治疗晚期肝细胞癌、安罗替尼联合特立普珠单抗治疗晚期肝细胞癌、安罗替尼联合TACE用于晚期肝细胞癌的辅助治疗。肝细胞癌切除后复发风险高，这是一项由研究人员发起的临床研究。此外，安罗替尼联合PD-1 vs.索拉非尼是范佳院士和焦顺昌教授的肝脏一线治疗方案。细胞癌的III期临床研究也在进行中，我们期待安罗替尼在上述研究中的优异表现。

总结

综上所述，在肝癌的一线治疗中，多纳非尼优于索拉非尼，而乐伐替尼和安罗替尼在肝癌的一线治疗中并不逊色于索拉非尼。由此可见，在肝癌一线治疗领域，多那非目前处于领先地位。虽然暂时没有通过，但希望能通过！其次，乐伐替尼的疗效虽然与索拉非尼相当，但其疗效在研究中被低估，需要详细讨论；最后，安罗替尼的一线治疗和索拉非尼的标准治疗疗效相似，但本研究是单臂试验，需要与索拉非尼进行头对头对比研究来证明其疗效！

参考：

1、2020 ASCO

2、- 中的 3

3、 的和为

4、

3、 加进去

免责声明：本材料所涉及的信息仅供参考，请遵循医生或其他医疗卫生专业人士的建议或指导。

本文版权归国际肝胆信息网所有。任何个人或组织在授权范围内使用，必须取得国际肝胆信息的授权，并注明“国际肝胆信息”的来源。