2017版NCCN指南：抗EGFR靶向治疗（西妥昔单抗和帕尼单抗）

时间：2022.03.31作者： 浏览次数：1016

原发肿瘤部位在mCRC治疗决策中的作用，被业界统称为“对半决战”，是2015-2016年CRC领域最热门的话题之一. 2017 版 NCCN 指南更新了 RAS 野生型 mCRC 一线靶向治疗的建议，限制在一线治疗中使用抗 EGFR 靶向治疗（西妥昔单抗和帕尼单抗）“仅在原发肿瘤是位于左侧”。冒号”，并在指南末尾的讨论部分添加了“原发性肿瘤部位的价值”部分来解决这个问题。越来越多的证据表明，在转移性结直肠癌 (mCRC) 中，原发肿瘤的位置可能不仅是预后因素，而且还是对 EGFR 抑制剂反应的预测因子。来自三个意大利中心的 75 名右侧 mCRC 患者在一线或后期接受西妥昔单抗、帕尼单抗或西妥昔单抗/伊立替康治疗，根据原发肿瘤部位分析疗效。最终结果显示，右半部分原发肿瘤患者均未出现客观缓解。相比之下，左半部分原发肿瘤患者的客观缓解率为 41%，左右半部分的中位 PFS 为 41%。 2.3 个月和 6.6 个月。

预测原发肿瘤部位 EGFR mAb 反应的最有力证据来自 /SWOG 研究。本研究结果表明，对于完全 RAS 野生型 mCRC 患者，当原发肿瘤位于右侧（回盲部至肝曲）时，接受含贝伐单抗（Bev）治疗的患者的一线治疗为与西妥昔单抗（Cet）相比，当原发肿瘤位于左侧（脾曲至直肠）时，西妥昔单抗治疗的患者比贝伐单抗治疗的患者的 OS 更长。与贝伐单抗相比，西妥昔单抗左半部分的 OS 延长（39.3 个月 vs 32.6 个月），但右半部分没有。它被缩短了（13.6 月对 29.2 月）。

这些和其他数据表明，西妥昔单抗和帕尼单抗对右侧 mCRC 患者的益处很小（如果有的话）。关于整个结肠中各种分子亚型的非随机分布，专家组认为原发肿瘤部位是反映这一特征的替代指标，对这些研究的标本组织进行的进一步分析将有助于了解左右半部。生物学特性的差异更能解释EGFR靶向药物在mCRC患者左右半部疗效的差异。

附录文献：

角色（来自 NCCN 2017 V1）

数据体中的可以是 0.675-682 中的 EGFR 的 , 的 75 和 , ,

或 / 在 - 线上或在 3 处出现在 0.676 中没有出现在 - 中的发生率为 41% (P = .003)。PFS 为 2.3 and 6.6 in with - and left-, (HR, 3.97; 95% CI, 2.09-7.53; P < .000< @1).

EGFR 的 for the 和 to EGFR 在 III /SWOG .682,683 的 -line 中具有所有 RAS 野生型的 - ( to ) 有 OS 如果与 in line (HR, 1.36；95% CI，0.93–1.99；P = .10)，所有 RAS 野生型，左（至）有 OS，如果低于如果有 (HR, 0.77; 95% CI, 0.59–0.99; P = 0.04).683 OS 在左 - (39.3 vs. 32.6 ) 但在 - (13.6 vs. 29.2 )。

和数据，如果有的话，如果有的话。 675,676,678,679 that is a for the non of the and that of from the will a of the in to EGFR.

那个时候，只在 (to) 的左边或者在 -line of 中。也就是 EGFR 在 ,675,676,679 但更多。这样的数据，所有具有RAS野生型的都可以是for或in of if was。

贝伐单抗对右侧结肠癌有效吗_贝伐单抗对脑转移癌有效_贝伐珠单抗注射液