乐伐替尼耐药后如何选择二线治疗药物?(图)

酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 失败后的进展后治疗对于延长进展后生存期很重要，这与总生存期密切相关。我们都知道，在索拉非尼一线治疗耐药后，首选的二线治疗是瑞戈非尼，而索拉非尼继以瑞戈非尼的长期生存期达到了26个月。那么，同样是肝癌的一线治疗药物，乐伐替尼耐药后如何选择二线治疗药物呢？一线治疗对肝功能的影响也间接影响二线治疗的选择。乐伐替尼会导致肝损伤吗？

对于乐伐替尼失败的晚期肝细胞癌 (HCC) 患者，没有标准的随访方案。一项研究旨在调查接受后线治疗的乐伐替尼耐药率，并探索耐药后二线治疗的候选药物。我们回顾性收集了 178 名接受乐伐替尼作为一线治疗的晚期 HCC 患者的数据。在乐伐替尼给药时，大多数患者的 ECOG 评分为 0 或 1 (94.9%)，-Pugh A 级 (84.3%)。根据基线放射学评估，25.3%的患者有大血管侵犯，36.0%有肝外转移。

治疗的中位持续时间为 4.9 个月（95% CI，3.9 5.9)。研究结果表明，mOS 和所有患者的 mPFS 为 13.3 个月（95% CI，11.5-15.2) 和 6. 7 个月（95% CI， 5.6-7.8)，ORR 为 39.3%，基于标准评估）在随访期间，178 名患者中有 151 名（8 4.8%)，据此 87 (57.2%) 已确认影像学进展。

截至数据截止日期，151 名停用乐伐替尼的患者中有 69 名（45.7%）接受了后期治疗，其余 82 名（54.3%）患者接受了停用乐伐替尼后的姑息治疗。大多数（63/69)接受后期治疗的患者）接受了多靶点激酶抑制剂 (MTA)，其余 6 名患者接受了多靶点激酶抑制剂 (MTA)。接受其他治疗（3 次 TACE；2 次 HAIC；1 次手术切除），没有患者接受放射治疗。接受二线药物治疗的 63 例患者中有 54 例（85.7%）停止治疗，其中 30 例（55.5%）接受三线治疗（24 例 MTA；4 例 HAIC； 2 未知）。可见，乐伐替尼耐药后接受二线MTA和二线MTA治疗耐药后接受三线MTA的患者比例分别为41.4和44.分别为 4%。总体而言，接受乐伐替尼治疗的患者的 OS 显着长于接受姑息治疗的患者（NR vs 6 个月，p

此外，149 名患者 (98.7%) 在停用乐伐替尼时进行了肝功能评估。在乐伐替尼治疗结束时，接受后期治疗的患者的 -Pugh 评分明显优于接受最佳支持治疗的患者。晚期治疗的实施与一线治疗的疗效密不可分，也与一线治疗后的肝功能相关。 Good 晚期 HCC 患者的肝功能对许多晚期 HCC 患者至关重要，因为维持肝功能储备不仅有利于无进展生存期和患者预后，也有利于治疗后的生存。

既往研究评价了索拉非尼和乐伐替尼对晚期HCC患者的保肝作用，发现乐伐替尼优于索拉非尼。该研究共纳入 180 名晚期 HCC 患者，–Pugh 5-7 分所有患者均接受了乐伐替尼或索拉非尼。肝功能方面，4周后，乐伐替尼组和索拉非尼组患者-Pugh评分维持或改善的概率分别为77.8%、61.5%（p=< @0.048）；12周后，乐伐替尼组和索拉非尼组维持或改善-Pugh评分的概率分别为79.1%、61.3% (p=<@0.036）。不难看出，接受乐伐替尼治疗的患者比接受索拉非尼治疗的患者在治疗后维持或改善肝功能的比例更大。如有必要，请咨询康美星海外医疗及医疗顾问：或扫码加下方微信，我们将竭诚为您服务！