“肺愈安心”CSCO齐鲁肿瘤论坛·血管靶向治疗肺癌专家研讨会召开

组织：肿瘤信息

2020年5月14日，CSCO齐鲁肿瘤学论坛暨肺癌血管靶向治疗专家座谈会召开。本次会议由中国临床肿瘤学会（CSCO）血管靶向治疗专家委员会主办，齐鲁药业协办，山东、北京、上海、湖北等13所国内顶尖医学院校联合举办。中国工程院院士、山东省肿瘤医院院长于锦明院士，上海交通大学附属胸科医院韩宝辉教授，青岛大学附属医院于庄教授担任会议主席；北京大学肿瘤医院方健教授和复旦大学肿瘤医院王家磊教授担任主持人；华中科技大学协和医院董晓荣教授、上海肺科医院徐亚平教授和国内多位肿瘤科医生就晚期非小细胞肺癌的热点和典型病例进行了热烈的讨论。共有人在线观看了直播，线下省级医院召开了62场科室会议，实现了集中学习、积极讨论。现将内容的核心内容整理如下，供读者参考！

董事长致辞

于院士致开幕词：感谢您参与由CSCO血管靶向治疗专家委员会主办、齐鲁药业协办的系列品牌活动。本次会议邀请了中国青年人才和优秀人才，就“晚期EGFR突变的抗血管生成联合治疗进展”、“非小细胞肺癌脑转移、抗血管生成治疗的研究进展”等主题进行讲座。分享和评论。在这个特殊的时刻，将召开全国线上学术会议，相信将为线上线下的同仁们提供极大的临床帮助！同时，我们也庆祝伟大祖国抗击疫情的伟大胜利！

韩宝辉教授致辞：欢迎余院士及各位参会专家对血管靶向治疗专委会的大力支持！本次会议将讨论晚期治疗的热点问题。一是抗血管生成药物从单一药物到联合用药，从一线到一线，不断推进临床进展。其次，影响晚期肺癌长期生存的远处器官转移是脑转移。解决脑转移瘤对于长期生存来说是一大进步！

于庄教授致辞：期待各位专家带来的精彩报告，预祝大会圆满成功！

学术前沿

华中科技大学协和医院教授董晓荣在“EGFR突变先进抗血管生成联合治疗进展”讲座中分享了两个核心观点：

A+T为EGFR突变患者带来一线治疗选择新标准

- EGFR与VEGF的作用机制为协同作用，贝伐单抗联合EGFR TKI可双管齐下抑制肿瘤生长；

-日本研究[1]、研究[2]和中国III期研究[3]均证实了A+T疗效的一致性；特别是该研究在突变人群中实现了19.5个月的无失败进展生存期（PFS），是目前突变患者中最长的PFS。

抗血管联合靶向治疗的未来：A&T的新探索

- TKI的选择：小样本研究[4-5]证实了A+2/3代TKI的可行性，A+奥希替尼[6]的国际多中心III期临床研究正在进行中；

- A的选择：研究[7]得到的类似结果进一步证实了大分子抗血管生成药物联合TKIs的可行性；阿帕替尼()联合EGFR TKIs的结果将拭目以待；

- 其他通路TKI：还有很多新的A+T联合研究在进行中，期待新的突破。

同济大学附属上海肺科医院徐亚平教授在“非小细胞肺癌脑转移及抗血管生成治疗的研究进展”讲座中提出以下要点：

抗血管生成药物在肺癌脑转移患者中发挥重要作用：

抗血管生成药物贝伐单抗可减轻脑转移瘤 (BM) 患者的脑水肿：抗血管生成治疗后肿瘤中血管通透性降低和 AIB 浓度降低的 MRI 生物标志物贝伐单抗的相关性部分恢复了脑转移瘤的正常低通透性特征人肺癌BM模型中的血脑屏障。

贝伐单抗治疗肺癌脑转移的临床证据丰富，在肺癌脑转移的防治中具有重要价值

- 贝伐单抗联合TKI治疗肺癌脑转移瘤的证据研究[8] 设计：与TKI单药治疗相比，贝伐单抗联合TKI治疗可以达到更高的颅内客观缓解率（ORR），41.6%和66.1%，分别为P=0.001；与 TKI 单药治疗相比，贝伐单抗联合 TKI 治疗可实现更长的颅内 PFS，8.2 个月 vs 14.0 个月，P

- 贝伐单抗 + 吉非替尼 + 全脑放射治疗 (WBRT) 治疗脑转移瘤的研究 [9] 设计：贝伐单抗 + 吉非替尼 + WBRT，患者的相对风险贝伐单抗 + 吉非替尼 + 的总生存期 (OS) 和 PFS WBRT组最好；

- 贝伐单抗联合化疗对伽玛刀治疗后非鳞状脑转移患者安全。

安凯是中国首个贝伐单抗生物类似药，为国内患者提供了新的选择：

-002研究[10] 主要终点：与比较，RR在等效区间内，证明疗效相当；次要终点 PFS： 与 相比，中 PFS、DCR 和 1 年 OS 率无显着差异；在 和 两组之间观察到相似的安全性；两组之间未观察到中和抗体产生。两组的免疫原性相似。

案例实践

案例1：贝伐单抗生物类似药的跨线使用

河南省肿瘤医院呼吸内科一科高芳芳教授带来了治疗的案例分享。下叶腺癌在根治性切除后2年以上复发。基因检测结果显示：EGFR（+）ALK（-），选择+紫杉醇/卡铂6个周期，再使用单药维持治疗，加入可使患者达到近3年的PFS。针对该案例，高方方教授提出问题，晚期驱动基因阳性非鳞状药物贝伐单抗生物类似药能否跨线使用？

河南省肿瘤医院胡秀峰教授指出，从该病例中，患者受益于单药的维持治疗，得益于我们病房使用贝伐单抗15mg/kg和7.5mg的患者耐受性每公斤的两种剂量方案相似。虽然跨线治疗存在争议，需要更多证据，但我们病房进行了多个观察病例，发现贝伐单抗对跨线治疗的患者有益。

江苏省肿瘤医院夏国豪教授指出，后期有“靶向”的靶点，没有“免疫”、“化学”的靶点。对于局部复发的患者，需要考虑加用放疗。

于庄教授总结说，通过这个案例，可以看出安达的安全性和有效性非常好。虽然没有贝伐单抗跨线治疗的证据，但临床观察是有益的。该患者仅接受了 EGFR 和 ALK 两个基因的突变检测。作为女性腺癌，需要进行更多的基因检测。如果有残留病灶，需要多学科会诊，使维持治疗的患者存活时间更长。

案例2：EGFR基因突变阳性患者受益于A+T模式

嘉兴市第一医院呼吸内科张英清教授分享了一例EGFR基因突变阳性的晚期肺腺癌患者。采用EGFR TKI+贝伐单抗+局部射频消融方案，取得了良好的疗效。目前，患者原发肿瘤右上叶的空洞已经长大。治疗方案是否需要调整，下一步如何调整？如何联合用药让患者获益更多？

浙江大学医学院附属逸夫医院文胜兰教授认为，A+T治疗模式非常成功。

皖南医学院忆积山医院朱一平教授指出：19个缺失和21个外显子突变对EGFR TKI的影响不同，更倾向于联合治疗。原发肿瘤右上叶空洞可能与射频消融密切相关，建议继续原有治疗。

电子科技大学医学院附属肿瘤医院杨伟教授指出：研究[2]已经证实A+T模式对患者更好。如果没有咯血，建议继续原计划。进展后根据基因检测结果选择后续治疗。

王家磊教授总结说，EGFR患者受益于A+T模式，是一个非常好的选择。

案例3：免疫+维持治疗持续多久？

山东大学齐鲁医院（青岛）化疗科刘向勇教授分享了培美曲塞+铂类+安甲酸+免疫治疗一线治疗的病例分享。在该患者中，全脑放疗的时机是什么？免疫+维持治疗的时间选择是1年还是2年？如果疾病进展，是否应该继续使用？

陕西省人民医院田英轩教授指出：目前患者接受四药联合治疗（培美曲塞+铂+安科+免疫），不推荐全脑放疗。以往维持治疗多使用培美曲塞，但要综合考虑，因人而异，避免出现后期治疗的问题；抗血管靶向药物是不错的选择。

青岛大学附属医院李红梅教授指出，颅内转移无症状，有症状建议使用；建议免疫治疗 2 年。如果病情进展，如果患者的蛋白尿和血压控制良好，联合化疗也是不错的选择。

山西省肿瘤医院郭钦祥教授指出：维持治疗没有统一的时限；免疫和抗血管生成药物维持 2 年或直至疾病进展。病情进展后，免疫联合免疫、免疫联合化疗、免疫联合抗血管，如果患者能耐受，临床使用也较多。

会议总结

于院士在做病例报告和会议总结时，从放射治疗的角度分享了自己的观点。

颅内转移有两种情况：第一种是无症状的。如果靶向、化疗、免疫有效，不建议马上加放疗，原则上不建议同时给药。晚期患者同时加用放疗后毒性作用更大；此外，脑转移后晚期患者的主要治疗方法不是放疗，而是全身治疗。什么时候进行放疗？病情稳定（SD）时，如果对靶向、化疗、免疫有抵抗力，应给予；

第二种是有症状的，需要放射治疗。但是放疗是非常危险的。如果靶区过大，WBRT会加重脑水肿，导致脑疝。放疗+贝伐单抗，当颅内压高时，贝伐单抗可以减轻脑水肿，同时起到抗肿瘤作用。但对脑转移患者进行全身治疗后，病情稳定或肿瘤明显缩小。全身治疗可以代替放疗吗？于院士认为，目前还是不可能的。化疗后颅内转移灶无放疗干预是不够的。

第三个问题，选择WBRT还是立体定向放疗（SBRT）？这是非常有争议的。但渐渐地，大家达成了共识。根据颅内转移的不同情况给予不同的放疗方法。为什么目前WBRT的使用越来越少？这是由于免疫力。全脑放疗需要90%的淋巴细胞接受放疗。淋巴细胞对放疗高度敏感。如果不是根治性治疗，一般不进行WBRT。

第四个问题：免疫治疗后或放化疗后的维持时间尚无定论。 《免疫治疗十大挑战》一文呼吁不要对免疫治疗施加太大压力，不要忽视传统的化疗、靶向和抗血管治疗。作为放射科医师，我们不能不追求新技术，但不能把宝都放在质子、重离子等新技术上。看问题需要客观，一分为二。

韩宝辉教授再次感谢各位参会专家的精彩演讲、点评和讨论，也感谢齐鲁药业精心组织协调，齐鲁药业大咖齐聚打造线上交流平台，齐鲁药业精品- Da（贝伐单抗）在临床应用的典型案例中取得了非常好的疗效。期待更多的学术交流与交流平台，推动肺癌诊疗的进步，造福更多的患者！