奥希替尼治疗20号外显子插入突变的患者

全球肿瘤学行业的年度盛会美国临床肿瘤学会（ASCO）年会因疫情于今年5月29日至5月31日在网上举行。大会的重磅研究和数据陆续公布。飞腾将持续为您带来第一手资讯和独家解读。

添加飞腾助手：，标记“ASCO”，获取更多ASCO新闻！

在 ASCO 会议上，更多的方案和令人惊讶的数据出现在 EGFR 的一线治疗中。飞腾也做了相关报道和总结，戳↓

·

此外，新兴的第三代EGFR-TKI研究成果也引人注目。包括奥希替尼、伊克替尼、伊克替尼等多种药物，涵盖一线、脑转移等患者关注的治疗问题，进一步拓宽EGFR治疗之路，提供更多元化的选择。

治疗外显子 20 插入突变，中位 PFS 为9.6 个月（摘要编号 9513）

外显子插入突变患者占EGFR突变非小细胞肺癌患者的4%-10%。但是，这种突变可以称为“最难治疗”的EGFR突变，靶向治疗的效果很一般。第一代和第二代EGFR TKI都被打破了。在此背景下，开展这项代号为ECOG-5162的研究，旨在探讨奥希替尼治疗外显子插入突变的疗效。

共有 21 名 EGFR 阳性晚期患者参加了该研究并每天接受奥希替尼治疗。这些患者过去接受的治疗线中位数为 2。

结果表明，奥希替尼每天耐受性良好，并在外显子插入突变患者中显示出临床活性。最终确认的ORR为24%（4/17），DCR为82%（14/17）。中位PFS为9. 6个月，中位DOR为还没到。

奥希替尼治疗外显子插入突变的结果

增加奥希替尼用量对外显子插入突变有一定影响。

治疗未接受放疗的脑转移患者，ORR 为 66.7%（摘要编号 9597）

在II期研究中，将EGFR突变的患者纳入脑转移治疗，并将其分为队列和一线队列。两个队列均以 80 毫克/天的剂量接受奥希替尼治疗。本次公布的结果就是该队列的数据。

在这 40 名阳性患者中，20% 是有症状的脑转移患者。结果显示，根据评价标准（脑转移疗效评价标准，等），颅内ORR为66.7%，按标准颅内ORR为70%。整体 ORR() 为 40.5%。中位PFS为7.1个月，中位OS​​为26.1个月，颅内中位PFS为19.8个月。

奥希替尼进入大脑的能力一直被认为是比较强的。对于脑转移患者，这项奥希替尼研究的疗效还是很惊人的。

研究成果

EGFR突变一线治疗，PFS长达18个月（摘要编号9574）

新加坡国家癌症中心的 Shao-Weng Tan 等人报告了一种新的第三代 EGFR-TKI 抑制剂一线治疗晚期患者的疗效和安全性。结果显示，中位PFS达到18个月，安全性可控。

这项单臂 II 期临床研究共纳入 45 名新治疗的 IIIB/IV 期患者，均携带 EGFR 敏感突变，入组患者每天接受一次治疗剂量。该研究允许无症状脑转移患者加入该组。主要终点是独立审查委员会评估的 ORR，次要终点是 DCR、缓解持续时间 (DOR)、缓解时间、PFS、OS 和安全性。

结果显示ORR为69%，DCR为91%。中位 PFS 达到 18 个月。中位 OS 尚未达到，已超过 33 个月。中位DOR（n=31）为25个月。1年OS率为90%，2年OS率为65%，33个月OS率为56%。 3级及以上不良反应为皮疹（11%）和脂肪酶升高（11%）。

研究结果表明，EGFR突变晚期患者（包括脑转移患者）的一线治疗前景良好，安全性可控。

一线治疗效果

国产第三代EGFR-TKI——伊氟替尼用于突变患者的晚期治疗安全有效（摘要编号9602）

在本次大会上，伊鲁替尼作为国产第三代EGFR-TKI也展现了一定的疗效。

已发表的 IIb 期多中心单臂研究 (,) 旨在评估具有 EGFR 突变的非小细胞肺癌 () 患者的疗效和安全性。

该研究共纳入了在第一代/第二代 EGFR-TKI 治疗后出现进展并每天口服 80 毫克阿氟替尼的晚期和阳性患者。主要终点是客观缓解率（ORR），次要终点包括疾病控制率（DCR）、缓解持续时间（DOR）、无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）和安全性。

2018年6月4日至2018年12月8日，共招募220名患者。结果表明，ORR达到74.1%，DCR为93.6%；中位 PFS 为 9.6 个月。在纳入的患者中，87例患者有可测量或不可测量的颅内转移，29例患者至少有一处颅内可测量病灶。这29例患者的颅内ORR达到65.5%，颅内DCR为100%，颅内中位PFS为11个月。

209 名患者 (95.0%) 至少发生了 1 起不良事件，其中大部分为 1 级或 2 级且耐受性良好。42 (19.1%) 名患者经历了 3 至 5 级 AE。没有间质性肺炎的报道。

根据这项研究，伊鲁替尼已显示出良好的进入大脑的能力。作为国内新型第三代EGFR-TKI用于治疗突变患者，具有良好的疗效和可接受的不良反应。

伊鲁替尼治疗突变的疗效（红框）

在EGFR突变脑转移患者的后路治疗中，颅内DCR达到9%0.9%（摘要编号9571）

在 I/II 期研究中，纳入了接受 EGFR-TKI 治疗后病情进展的晚期患者。入组条件还要求患者进行脑部MRI检查，仅纳入无症状脑转移患者。

截至 2019 年 9 月 30 日，共有 181 名患者接受了至少一剂 -320 毫克的 7 个剂量水平。其中，脑转移的总分析人群包括64人（女性56%，中位年龄63岁，突变通过中心检测86%）；颅内疾病控制率 (IDCR) 为 90.@ >6% (58/64; 95%CI 83.5, 97.8），未达到中位 IPFS (95%CI 14.0, NR) 在可评估反应的脑转移人群中，共纳入 22 人，OIRR 和 IDCR 为 54.5% (12/22; 95%) CI 33.7,75.) @>4） 和 90.9% (20/22; 95% CI 78.9, 100）。

结论：与临床前数据一致， 对脑转移患者显示出具有临床意义的活性。

●飞腾顾问点评

●

治疗插入的肺癌。它确实符合这句话。没有烧烤不能解决的问题。如果有，那就两顿饭……嗯，加倍用量，提高效率的原理是什么？抗癌药物研究中的一个核心数据叫做IC50，可以理解为某种药物在一定浓度下诱导肿瘤细胞凋亡50%。这个浓度称为50%抑制浓度，即凋亡细胞占细胞总数的比例等于50%。与浓度对应，IC50值可以用来衡量药物诱导凋亡的能力，即，诱导能力越强，值越低。当然，它也可以反向表示某个细胞对药物的耐受性。简单地说这个“

如果做不到怎么办？那就找新药吧……在有插入突变的新药上市之前，或许奥希替尼增加的剂量可以继续作为备胎。

脑转移的药物选择和第三代药物的一线使用成为过去6个月EGFR突变的最热门话题。在这方面，“血脑屏障影响药物治疗脑转移瘤（不是脑膜）”。根的传说可能让很多人感到不安。早在2009年就有文章用脑增强核磁共振证实脑转移瘤和低分化胶质瘤的血脑屏障作用不明显，电镜也显示血脑屏障的结构和功能不完美。2018年，《柳叶刀》也证实，从免疫治疗的角度来看，脑转移治疗的关键不是障碍，对脑转移有一定的疗效。实际上，长春碱化疗药物和靶向药物吉非替尼被认为穿透血脑屏障的能力较差，但对脑转移瘤仍部分有效。他们已经明明摆在他们面前了，但大多数人还是选择性地忽略了他们。，坚持“先在大脑”的原则。所以，不是这个原因。治疗同类型突变脑转移有效率总是低于原发是什么原因？首先，我想问你，有多少晚期肺癌活检要穿透脑组织？很少。由于活检组织大部分取自原发肿瘤而不是脑转移瘤，我想再问一下大家，只要基因检测技术有保证，靶向治疗对活检病变的高效性正确吗？不仅是脑转移瘤，骨转移瘤和肾上腺转移瘤在治疗效果上普遍与原发肿瘤不一致。只有一个原因——肿瘤基因的异质性。

这一综合数据反映了一个独特的现象：当多靶点EGFR三代药物用于脑转移的一线治疗时，即使面对单一敏感突变的肺癌（实际上，脑转移是否一致与否），有效率明显高于第一代药物。因此，脑转移成为一线选择三代药物的关键因素之一，另一个是共突变（EGFR敏感基因的多个驱动基因的存在和TP53突变的存在）。希望这次三代药的集体爆发，带来三代药的集体降价，以及三代药一线用药报销政策的改变，让医生和患者在选择治疗药物时不会受到非医学问题的阻碍，也能让科学研究发挥作用。不要浪费你的努力。

参考