谁能在这场大战中胜出呢？单抗的大混战

、CD20……“重磅炸弹”生物药专利到期密集，同类药市场风起云涌。

然而，同类药物的竞争强度也是有等级的。目前最热闹的是贝伐珠单抗。

12月2日，继复宏汉霖和东洋药业的贝伐珠单抗类药物获批后，国内已有9个贝伐珠单抗同台竞技。

只会有越来越多的人进入游戏。

与其他主要的单克隆抗体不同，虽然贝伐单抗已经很“老”了，但在联合治疗时代还有很大的挖掘空间，尤其是与PD-1的联合已经基本成为药企的共识。

可以说，贝伐单抗是制药企业必不可少的“基础药物”之一。因此，国内药企纷纷布局。

鼎祥园数据库显示，除了已经拿到入场券的9家选手外，正大天晴的贝伐珠单抗类药物处于市场应用阶段，有9家公司的产品处于三期临床试验阶段。

此外，部分玩家的产品处于临床I期和II期临床试验阶段。显然，这将是一场史无前例的贝伐单抗混战。那么，谁能赢得这场战斗呢？

/ 01 /

百亿市场之争

贝伐单抗之所以备受关注，自然与其抗肿瘤前景有关。

贝伐单抗是基因泰克公司开发的一种抗血管内皮生长因子药物。它于2004年在美国推出。

肿瘤组织与正常组织非常相似，生存需要血管提供营养。在血管生成过程中，肿瘤细胞表面的血管内皮生长因子起着关键作用。当它与血管内皮生长因子受体结合时，它会诱导血管生成并持续向肿瘤细胞输送营养。同时会增加毛细血管的通透性，促进肿瘤细胞的转移。

基于这一原理，抑制肿瘤血管的形成成为治疗肿瘤的“解题”思路。这正是贝伐单抗的作用。

贝伐珠单抗与血管内皮生长因子结合，可直接抑制血管内皮细胞的增殖和活化，减少肿瘤血管生成。

换言之，相当于切断了肿瘤组织的“粮草”供给途径。没有供给，肿瘤的生长和转移自然会受到抑制，从而起到治疗肿瘤的作用。

贝伐单抗可以说是对抗肿瘤的一大利器。从最初的结直肠癌，到后来的非小细胞癌、肾癌、癌症，贝伐单抗成为世界上第一个可广泛应用于多种肿瘤的抗血管生成药物。

随着适应症的不断扩大，贝伐单抗的销售额也在不断攀升。2019年，在其专利到期前，贝伐单抗的全球销售额达到7亿美元。

对于贝伐单抗，国内市场需求不小。据弗若斯特沙利文分析，罗氏制药贝伐单抗单抗原研究药物2019年国内销售额已达37亿元。

但考虑到人口因素，贝伐珠单抗的国内销售额在全球市场中的占比并不高。这在一定程度上是因为价格太贵，限制了贝伐单抗在国内市场的发展。

反过来，这也意味着国内市场对贝伐单抗的需求还远远没有得到满足。事实上，目前全球有7个贝伐单抗适应症获批，而中国只有4个适应症。显然，国内市场仍有发展空间。

& 估计，随着同类药物的不断出现，国内贝伐珠单抗市场将继续上涨，预计2030年将达到99亿元，难怪国内玩家如此热情。

/ 02 /

联合治疗的“基药”

每一个重磅药“倒下”，总会有类似的药企来吃。罗氏“三驾马车”之一的贝伐单抗也不例外。

不过，国内药企热衷于贝伐单抗的研发，并非专门针对贝伐单抗，而是针对联合治疗。

作为一种抗血管生成药物，贝伐珠单抗与目前不同机制的抗肿瘤药物有着天然的协同作用。

大量临床研究证实，贝伐珠单抗联合化疗、靶向治疗、免疫治疗等方案可带来“1+1>2”的抗肿瘤疗效，进一步提高治疗效果。

最典型的是贝伐单抗和PD-(L)1的组合。例如，罗氏的“+”联合疗法成功击败索拉非尼，改写肝癌一线治疗。

在国内，第一个拥有贝伐珠单抗类药物的信达生物，也跟随罗氏开展贝伐珠单抗与PD-(L)1联合治疗的研究。联合其贝伐珠单抗用于晚期肝癌一线治疗的同类药物的适应症已获批。

目前，贝伐单抗作为 PD-1 的联合用药已基本成为共识。国内不少PD-1厂商也开展了PD-1与贝伐珠单抗类药物联用的研究。基于此，大多数制药公司都部署了贝伐单抗类药物。

恒瑞医药研发的贝伐珠单抗类药物已于今年6月获批上市。对于贝伐单抗的后续研发，恒瑞医药表示将联合开发其他在研创新药物。

百济神州虽然没有自主研发，但通过引进获得了贝伐单抗类药物的商业化权利。最近，该产品也获得了批准。

除了PD-1，贝伐珠单抗与靶向小分子药物的合作也显示出良好的效果。例如，贝伐单抗与EGFR-TKI（A+T）联用后具有协同抗毒作用。

在2019年ESMO会议上，由广东省人民医院吴一龙教授和周青教授牵头的研究数据显示，对于外显子21突变的肺癌患者，“A+T”疗法的无进展生存期为1< @9.5 在单独使用TKI靶向药物的对照组中，患者的无进展生存期仅为<@9.7个月。

这或许也是持有两款EGFR-TKI抑制剂的贝达药业在进入者众多的情况下，仍选择引进天广世贝伐珠单抗等同类药物的原因之一。

无疑，虽然贝伐单抗已经很“老”了，但在联合治疗时代还有很大的挖掘空间。可以说是药企必备的“基础药”之一。

在这种情况下，谁不想拥有自己的贝伐单抗来控制更大的发言权？

/ 03 /

谁的生产成本更低？

不管贝伐单抗有多大的挖掘空间，进入者越来越多，价格战在所难免，尤其是在集中采购的预期下。

关于生物类似药的集中采购，医保局已经提到。既然价格战在所难免，自然比谁都便宜。这也是拉大贝伐单抗类药物主要参与者差距的关键。

对于生物类似药的研发，其有效成分很难模仿，但这些都有公开信息。与有效成分的开发相比，更大的技术门槛在于生产过程。

一般来说，生物制药的合成可分为上游和下游两个步骤。上游步骤通常包括细胞培养和收获，下游步骤包括多个纯化步骤。

无论是上游还是下游，每一步的技术差异都会影响生物制药的最终成本。例如，上游细胞培养的温度、湿度等外界因素，以及细胞系的差异，都会造成细胞产量的“差异”。产量低，自然成本不占优势。

如何在规模化生产的情况下，提高生产效率，保证质量稳定，不仅需要对工艺有足够的了解，还需要长期的探索。比起开发可以效仿的有效成分，这无异于一场“赌博”。

事实上，从海外生物制药企业的生产效率来看，不同企业之间存在着巨大的差距。据莫尼塔投资研究数据显示，2015年，39家海外生物制药厂商的生产效率极不平衡，头部播放器超过6g/L，而尾部播放器只能徘徊在1g/L左右。

这也意味着每个人的医药成本之间存在着巨大的差距。

关于这一点，国内玩家也会有所体现，差距可能更大。毕竟国内药企接触生物药的时间并不长。

显然，对于贝伐珠单抗类药物，虽然国内已经有不少获批的玩家，但由于客观上存在生产成本差异较大的事实，以及叠加价格战的潜在预期，可以说竞争有才刚刚开始。开始。