奈达尼抑制许多代偿性血管生成途径

Nidaphnib抑制许多代偿性血管生成途径。多靶点激酶抑制剂Nidaphnib在eg腺癌患者中的二期试验达到了pfs的主要终点，19%的患者在6个月时没有进展。虽然在一些病情稳定的患者中，按照复发1.1的标准，最好的反应是轻微的肿瘤消退，但奈达尼的作用主要是细胞抑制。这一结果与lume-lung1试验中报告的结果相似，在该试验中，尼达利布和化疗联合使用增加了I型稳定疾病患者的比例(49.6%，而单独化疗组为37.9%)(13)。在该试验中，只有4.4%的患者获得部分缓解，正如在当前研究中观察到的，没有患者获得完全缓解。

我们观察到的中位pfs为1.9个月(95%ci，1.6-3.6个月)，与其他报道的晚期癌症血管激酶靶向治疗相似。在iii期注意试验中，用血管内皮生长因子受体2单克隆抗体的ramucriumab治疗的pfs为2.1个月(安慰剂组为1.3个月，p0.0001)，试验还发现中位生存期得到改善(中位生存期为os5.2 vs 3.8个月，p=0.047)。Regorafenib是一种针对血管生成促进激酶(vegfr2/3)和致癌受体酪氨酸激酶(ret、kit和pdgfr)的多激酶抑制剂，其pfs效果也中等(安慰剂组3.1个月vs 0.9个月，p0.001)。

因为nidab抑制许多代偿性血管生成途径，包括pdgf和fgf家族受体激活途径，我们假设fgfr改变的患者可能对这种药物特别敏感。我们研究了fgfr2变化与临床疗效之间的相关性，但发现fgfr2变化不是临床疗效的预测性生物标志物(中位pfs，3.5 vs 1.9个月，p=0.81)。在发光测试中也看到了类似的结果。fgfr2扩增或多态胃癌患者随机接受fgfr1/2/3抑制剂azd4547或紫杉醇治疗。与紫杉醇(25)相比，azd4547不能改善fgfr2扩增/多聚体患者的pfs。

相反，在azd4547的match-w研究中，在ngs评估的52个肿瘤中，只有2个肿瘤进行了fgfr融合(fgfr3-tacc3)，获得了部分应答(26例)。因此，尽管fgfr抑制剂在fgfr融合患者中的早期结果是有希望的，但目前，大量数据显示，这些药物在更广泛的fgfr途径(受体扩增、配体激活)中具有潜在致癌变化的患者中的活性充其量只是中等水平。一种可能的解释是fgfr融合的存在可能比其他潜在致癌的fgfr变化更能指示通路成瘾和药物敏感性。此外，患者内部的异质性和共存的基因组驱动因素也可能有所贡献。

更有效和更具选择性的fgfr抑制剂，包括那些具有同等形式选择性的靶向药物或单克隆抗体的组合，可能需要达到最大的抗肿瘤效果。具体来说，奈达尼的临床益处是温和的，也是最好的，所以我们不认为这种药物保证了进一步的发展，比如癌症。我们的探索性基因组生物标志物分析表明，fgfr的变化不能预测接受多靶点激酶抑制剂治疗的患者的临床结局。我们承认，我们的研究有一个明显的局限性，即只有5例fgfr2改变的患者可以评估fgfr2扩增肿瘤的具体益处。

Nidenafil抑制许多代偿性血管生成途径，本研究并不旨在获得多个肿瘤活检或捕获ctdna相关数据来评估肿瘤的长期异质性。细胞周期途径基因的改变与预后不良有关，这可能是一个预后因素，尽管我们不能排除它们可以预测对化疗药物的耐药性的可能性。随着前瞻性分子肿瘤分析在肿瘤治疗中的应用越来越普遍，未来靶向治疗药物的开发应以令人信服的临床前数据为基础，结合前瞻性分子肿瘤分析，确保所有患者都有足够的肿瘤突变数据进行相关性分析。一盒奈达尼多少钱？老挝有吗？多少钱？