研究背景大多数原发性肺癌的晚期患者疗效有哪些？

01

研究背景

大多数原发性肺癌是非小细胞肺癌（），大多数患者被诊断为晚期疾病。约 50% 的亚洲非小细胞肺癌患者携带 EGFR 突变，因此 EGFR-TKI 抑制剂（如厄洛替尼）是这些患者的标准治疗方法之一。然而，接受单药治疗的患者出现耐药性导致临床获益有限。

贝伐单抗是一种抗血管内皮生长因子 (VEGF) 单克隆抗体，靶向 VEGF 信号通路以抑制血管生成和抑制肿瘤生长。BeTa III 期临床试验表明，EGFR 突变亚组可受益于抗血管生成药物联合抗 EGFR-TKI 鸡尾酒疗法。然而，没有完整的数据来确定这种联合方案是否会增加患者的总生存期。

共有311名中国患者入组本研究，其中贝伐单抗+厄洛替尼治疗157人（联合组），厄洛替尼单药治疗154人（单药组）。本研究的目的是调查贝伐单抗联合厄洛替尼在既往未治疗的晚期患者中的疗效和安全性。

▲ 研究设计路线

02

研究成果

2.1 del 和外显子 21 亚组分析

研究发现，联合治疗组患者的无进展生存期（-Free，PFS）为17.9个月（95% CI，15.2-19. 9），而单药组的 PFS 为 11.2 个月（95% CI，9.7-13.8）。

随后，研究人员评估了两种治疗方案中具有不同 EGFR 突变类型的患者的临床益处。研究结果表明，具有 EGFR ex19 del 或 ex21 突变的患者对联合治疗更敏感，两个亚组患者的 PFS 更长。

进一步分析患者总生存期（,OS）数据显示，联合组中位OS为36.2个月（95% CI，32.5-42.< @4），而单药治疗患者的中位 OS 为 31.6 个月（95% CI，27.2-40.0）。

▲ 不同亚组患者疗效分析

2.2 患者疗效分析

研究人员进一步分析了联合治疗在预先指定的患者亚组中的 PFS，例如性别、疾病类型和脑转移。研究结果证实，所有亚组患者从联合治疗中获益更多。

▲ 预设患者亚组疗效分析

2.3 脑转移患者疗效分析

对于脑转移患者，联合治疗组的中位 PFS 为 17.9 个月（95% CI，15.2-20.7），显着更高单药治疗组在 11.1 个月时的 PFS（95% CI，9.7-12.5）。然而，就客观缓解率而言，联合治疗组（86.8%）和单药组（84.7%）患者没有显着差异。

▲ 脑转移患者疗效分析

2.4 患者疗效分析

此外，研究人员收集了疾病进展患者的数据并进行了二代测序（联合组 n = 27，单药组 n = 3 1））。患者分子数据显示，25例患者存在热点基因突变，其中联合组11例，单药组14例。当疾病进展时，在 57% 的患者中观察到已知的耐药突变，包括 EGFR。

作者进一步分析了治疗过程中EGFR突变的动态变化，发现双药联合组和单药组的EGFR突变几乎相似，说明贝伐单抗联合用药不会对治疗产生更大的影响。 EGFR的动态变化。

▲ 患者突变图

03

分析结论

该研究表明，贝伐单抗和厄洛替尼的组合在先前未经治疗的 EGFR 突变转移患者中比厄洛替尼单药治疗具有更好的 PFS 和 OS。这项 III 期临床研究的结果为患者的新型联合治疗选择提供了高水平的证据。

参考

1. 周 Q、徐 CR、Y 等。加上 , EGFR , (): A 3 。细胞。2021, 13, 1-13.

2.、B、Le、S、`res 等。在与非非细胞肺和，（）：a，II。临床。水库。2015, 21, 1896–1903.@ >

3.，T，蔡，CM，曹，CJ，等。A II in with plus in the line of non-non-non-cell lung。肺 。2013, 82, 276–281.@ >

4.、K、J、岩井、T 等人。在与上 EGFR-非细胞肺与或 MET 上。诠释。J.. 2016, 138, 1024–1032.

5. , RS, , R, , F, 等。非细胞肺中的正值-线（BeTa）：A-、-、3。. 2011, 377, 1846–1854.

6. , T, , S, , Y 等。加上非细胞肺的（）：一个开放标签，3。. 2010, 11, 121–128.@ >

7. 彭，X，龙，X，刘，L，等。在非细胞肺中的外显子 19 上。欧元。J.. 2020, 141, 199–208.@>

8.@> , M, Wang, F, Zhao, Y, et al. 具有非细胞肺外显子 19 或外显子 21 的：一个元。欧元。J.临床。. 2016, 72, 1-11.