颅内PFS纳武利尤单抗联合伊匹木单抗在晚期肺癌的应用前景

与传统化疗相比，靶向治疗、免疫治疗等新一代抗肿瘤疗法显示出更好的疗效和安全性。在临床实践中，无（不化疗）也是临床医生和患者多年来的期望。关于“无”IO联合方案在晚期非小细胞肺癌（）中的应用前景，我们可以从2021年ESMO免疫肿瘤大会（ESMO IO）上的两项研究中窥见一斑。

16%（鳞状）~30%（非鳞状）晚期（等，2017）患者会发生脑转移，严重影响患者的生活质量和预后。脑转移瘤仍面临巨大挑战挑战。免疫疗法能否为这些患者带来新的治疗途径？

先前的报告显示，在一项随机 III 期 227 Part 1 研究中，与化疗相比，一线使用纳武单抗加易普利姆玛可显着延长晚期患者的总生存期 (OS)。在 ESMO IO 会议上，在至少 4 年的随访中报告了有或无基线脑转移的患者的颅内和全身疗效和安全性结果。

研究设计

结果显示，在 PD-L1 ≥1% 的人群中，基线脑转移患者和无基线脑转移患者的全身无进展生存期 (PFS) 和缓解率相似。

全身 PFS 和反应：所有随机患者

在基线时有脑转移的患者中，纳武利尤单抗加易普利姆玛的颅内 PFS 与化疗相当。

所有基线脑转移患者的颅内 PFS

和 的组合使所有随机患者和肿瘤 PD-L1 ≥1% 的患者的 OS 获益。

操作系统：NIVO + IPI 与化疗

加用化疗会进一步提高疗效吗？9LA研究会议上公布的数据显示，一线“纳武利尤单抗+易普利姆玛+化疗”在PFS/ORR/DOR方面与单纯化疗相比，无论基线时是否有脑转移，均显示出更高的生存获益. 对于基线有脑转移的患者，“纳武利尤单抗+易普利姆玛+化疗”的颅内疗效（PFS/ORR/DOR）也高于单独化疗，与系统分析结果一致。

概括：

1.纳武利尤单抗联合易普利姆玛治疗晚期脑转移是否有效？

▪ 有效，BM 的存在不影响 IO 联合治疗。

2.入组患者是否代表临床实践？

▪ 没有。研究中 11% 的患者存在 BM，这些患者是经过筛查和治疗的临床稳定的 BM 患者。

3.纳武利尤单抗联合易普利姆玛一线治疗脑转移瘤患者还有空间吗？

▪ 对于真正需要免化疗方案（经批准）的患者。

▪ 警惕超进展/过早死亡，无论有无BM，都可能发生。

基于 IO 的联合治疗彻底改变了晚期驱动阴性患者的一线治疗。然而，对于驱动基因阴性二线及以上的治疗方案，选择非常有限，仍有很大的临床需求未得到满足。IO 联合解决方案会是一个有效的选择吗？免疫联合抗血管生成药物在治疗中具有协同作用，这种“免”方案具有良好的发展前景。

TQ-是靶向PD-L1的人源化单克隆抗体，而安罗替尼是小分子多靶点酪氨酸激酶抑制剂，能有效抑制激酶如FGFR、c-Kit等，具有抗血管生成和抑制肿瘤生长。安罗替尼联合TQ-考虑到疗效和安全性，上海交通大学附属胸科医院韩宝辉教授和天津医科大学肿瘤医院李凯教授发起了安罗替尼联合TQ-二线治疗的多中心治疗晚期驱动基因阴性、随机、双盲临床研究。

研究设计

研究共纳入101名患者，随机分为TQ-+安罗替尼12mg QD（n=34）、TQ-+安罗替尼10mg QD（n=34）和TQ-药物组（n=33）。

截至 2021 年 10 月 14 日，中位随访时间为 11.1 个月，与 TQ-单药相比，TQ-+安罗替尼显着改善 ORR（30.9% vs. 3.0%, P=0.0043) 和 DCR ( 73.5% vs. 54.6）, TQ-+安洛中值 PFS分别为 6.9 个月 vs 2.7 个月（HR=0.43, 0.25-0. 73，P=0.0014）。

ORR、DCR、PFS

安全性方面，1～2级不良反应多，联合治疗组3级以上不良反应发生率较高，总体耐受性良好。

概括：

1.这项研究针对的是一线化疗失败或不能耐受的患者。对于一线免疫治疗失败的患者，是否还有免疫联合治疗的空间？

▪ IO 再挑战、超进展治疗策略的证据仍然有限（等待中）。

2.是否包括在一线治疗中未接受 IO 的患者？

▪ 是。在全球范围内，不适合铂类治疗的患者选择单药化疗。

3.TQ-+安罗替尼的组合对这个人群有用吗？

▪ 我们正在探索协同机制。但就毒性而言，联合方案对体弱的患者可能具有挑战性。