2020年欧洲肿瘤内科学会亚洲峰会（ESMOASIA）

2020年欧洲肿瘤内科学会亚洲峰会（ESMO ASIA）于11月20日至11月20日举行，本次会议关于肺癌的有趣研究如何？下面一起来看看吧！

: ± + EP 方案一线治疗广泛期小细胞肺癌 (ES-SCLC)：研究的长期临床益处和 TMB 的特点

(D) 是 PD-L1 抗体，(T) 是 CTLA-4 抗体。两者联合标准化疗方案（EP）治疗ES-SCLC效果如何？

在一项 III 期临床研究中，一线 D+EP 对比 EP 显着改善了 ES-SCLC 患者的 OS（HR 0.73 [95% CI 0.59-0.91；（ p =0.0047)，>2 年中位随访后持续获益（HR 0.75 [95% CI 0.62-0.91； p = 0.0032)。

将805例ES-SCLC患者按照1:1:1随机分为D+EP、D+T+EP和EP组。探索性亚组分析将 PFS ≥12 个月定义为长期临床获益。使用该平台评估组织中的 TMB (tTMB)。

D+EP、D+T+EP 和 EP 组分别有 45 (17%)、42 (16%) 和 12 (5%) 名患者的 PFS ≥ 12 个月（数据截至 1 月 27 日） , 2020)。在所有组中，PFS ≥12 个月的亚组具有较高的有利预后因素发生率（更多的女性和 PS 评分为 0 的患者，更少的脑/肝转移患者）。在 D+EP 组中，PFS ≥ 12 个月的患者接受了更多的 D（中位 25 个周期对 7 个周期），这与 PFS ORR（96% 对 63%）、中位 DoR（未达到对 7 个周期）4 个月相当) 和 OS（24 个月）均有所改善（77% 对 11%）。对于 D+T+EP，观察到了类似的结果。在所有 3 组中，283 名患者（ITT 的 35%）可评估 tTMB。tTMB 不能预测 D±T+EP 和 EP（OS、PFS 或 ORR）之间的治疗效果差异。

: 可切除 EGFR 突变 () 非小细胞肺癌 () 患者的辅助奥希替尼: 中枢神经系统疾病复发

奥希替尼是第三代EGFR-TKI，是晚期患者的标准一线治疗选择之一。在该研究中，与安慰剂相比，IB-IIIA（/）期患者的辅助奥希替尼显着提高了无病生存期（安慰剂组；DFS，HR：0.20 [99.12% CI 0.14, 0.30;p

本研究对中度复发模式进行了探索性研究。

682 名患者被随机分配（奥希替尼：339；安慰剂：343）。与安慰剂相比，接受奥希替尼的患者复发事件较少；45 名患者出现 CNS DFS 事件（奥希替尼：6；安慰剂：39；中位随访 22 个月）。12 个月时 CNS 复发的概率（95% CI）：奥希替尼组小于 1%（0%，2%），安慰剂组为 7%（4%，10%）。中位 CNS DFS：奥希替尼未达到（95% CI 39.0 个月，无法计算 [NC]），安慰剂为 48.2 个月（NC，NC））。奥希替尼 vs 安慰剂：CNS DFS HR：0.18 (95% CI 0.10, 0.33);p

:()晚期非小细胞肺癌患者的临床持久益处和生物标志物()

该抑制剂的 I 期试验在携带 KRAS p.G12C 的晚期实体瘤患者中显示出良好的安全性和初步的抗肿瘤活性。该研究证明了非小细胞肺癌患者的持久临床益处和生物标志物数据。

方法：关键纳入标准包括 KRAS p.G12C 突变和先前的全身抗癌治疗 (tx)。主要终点是安全性；关键次要终点包括客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、缓解时间（DOR）和无进展生存期（PFS）。检测到 KRAS p.G12C 突变等位基因频率 (MAF) 和 PD-L1 水平。

结果：截至2019年7月17日，非小细胞肺癌患者共40例（女性22例[55.0%]，中位年龄：68.0岁[范围：49 ] -77])。数据截止日期为 2020 年 3 月 25 日。31 名患者 (77.5%) 和 19 名患者 (47.5%) 分别接受了 2 次和 3 次以上的治疗。中位随访时间为 10.2 个月（范围：8.3-19.0)。三名患者 (7.5%) 出现不良事件事件导致停药。没有剂量限制性毒性或致命的 tx 相关不良事件。所有患者的 mPFS 为 6.9 个月（范围：1.2-13.9)@ >. ORR 为 30% (95% Cl, 16.56-46.53). DOR 范围从 1.6(+) 到 12.@ >7 个月，12 名患者处于缓解期，其中7人仍处于缓解期。DCR 为 92.5% (95% Cl, 79.61-98.43)。18 名患者 (45.0%) 患有疾病在数据截止时，10 名患者 (25.0%) 在研究中没有疾病进展，9 名患者 (25.0%) 在研究中没有疾病进展@2.5 %) 死亡。18 名患者 (45.0%) 有 KRAS p.G12C MAF 数据（5 名部分缓解（PR），12 名疾病稳定（SD），1 名进展性疾病（PD）。KRAS p.G12C MAF 不显着与治疗反应相关（PR 和 SD 的 P =0.80)。11 名患者（27.5 %）具有 PD-L1 数据。中位 PD-L1 肿瘤比例评分（ TPS）是：0%) 有疾病进展。在数据截止时，10 名患者（25.0%）在研究中没有疾病进展，9 名患者（25.0%）在研究中没有疾病进展@2.5%）死了。18 名患者 (45.0%) 有 KRAS p.G12C MAF 数据（5 名部分缓解（PR），12 名疾病稳定（SD），1 名进展性疾病（PD）。KRAS p.G12C MAF 不显着与治疗反应相关（PR 和 SD 的 P =0.80)。11 名患者（27.5 %）具有 PD-L1 数据。中位 PD-L1 肿瘤比例评分（ TPS）是：0%) 有疾病进展。在数据截止时，10 名患者（25.0%）在研究中没有疾病进展，9 名患者（25.0%）在研究中没有疾病进展@2.5%）死了。18 名患者 (45.0%) 有 KRAS p.G12C MAF 数据（5 名部分缓解（PR），12 名疾病稳定（SD），1 名进展性疾病（PD）。KRAS p.G12C MAF 不显着与治疗反应相关（PR 和 SD 的 P =0.80)。11 名患者（27.5 %）具有 PD-L1 数据。中位 PD-L1 肿瘤比例评分（ TPS）是：12 种疾病稳定（SD），1 种进展性疾病（PD）。克拉斯页。G12C MAF 与治疗反应无​​显着相关性（PR 和 SD 的 P =0.80)。11 名患者（27.5 %）具有 PD-L1 数据。中位 PD- L1肿瘤比例评分（TPS）为：12 种疾病稳定（SD），1 种进展性疾病（PD）。克拉斯页。G12C MAF 与治疗反应无​​显着相关性（PR 和 SD 的 P =0.80)。11 名患者（27.5 %）具有 PD-L1 数据。中位 PD- L1肿瘤比例评分（TPS）为：

结论：在接受多线治疗的患者中观察到了持久的反应，大多数患者实现了疾病控制，平均 PFS 为 6.9 个月。目前有限的数据表明，.G12C MAF 和 PD-L1 表达水平都不能预测反应。

: 奥希替尼联合铂/培美曲塞治疗新诊断的 EGFR 突变（）阳性晚期非小细胞肺癌：研究的安全性试验结果

在初治晚期（中位 OS 38.6 个月 vs 31.8 个月），奥希替尼比第一代 EGFR-TKI（厄洛替尼/吉非替尼）更有效；平均 PFS 18.9 个月 vs 10.2 个月）。与单独使用吉非替尼相比，吉非替尼联合卡铂/培美曲塞化疗改善了 ORR 和 PFS。奥希替尼联合铂/培美曲塞可进一步改善患者预后。

方法：III期全球研究的安全性试验旨在评估奥希替尼与铂/培美曲塞化疗的安全性和耐受性。30 ( / ) 名局部晚期或转移性非小细胞肺癌患者，奥希替尼 80 mg QD，顺铂 75 mg/m2 (n = 15) 或卡铂 AUC5 (n = 15), 添加培美曲塞 500 mg/m2 每 3 周 (Q3W) 共 4 个周期，然后使用奥希替尼 80 mg QD + 培美曲塞 500 mg/m2 Q3W 维持治疗，直到满足停药标准（数据截止 (DCO) 2020 年 2 月）。

结果：中位年龄 61 岁（45-84 岁），63% 女性，73% 亚裔，37% 吸烟者，67%/33%。在 DCO，23 名 (77%) 患者完成了 4 个周期的卡铂/顺铂化疗。27 名 (90%) 患者发生不良事件 (AE)；桌子）。两名 (7%) 患者因 AE 停止了所有研究治疗，包括一名因非小细胞肺癌导致的 ILD（2 级）和一名与治疗无关的致命 AE（咯血）。7/2 (23/7%) 患者报告了 3/4 级血液学毒性。

结论：奥希替尼联合铂类/培美曲塞化疗耐受性良好；没有发现新的安全信号。化疗方案之间未观察到显着差异。

: 奥希替尼联合铂类 + 培美曲塞在未经治疗的 EGFR 突变患者中的晚期临床研究的初步安全性结果 (/: OPAL)

本研究是一项多中心II期临床研究，旨在评估奥希替尼联合顺铂/卡铂+培美曲塞治疗晚期初治EGFR突变的安全性和有效性。

共有 67 名患者参加了 A 组（顺铂）或 B 组（卡铂）。除了每日口服奥希替尼 80 mg，顺铂（75 mg/m2)/卡铂（AUC=5)）和培美曲塞（/m2)），共 4 个周期。无疾病进展的患者(PD) 4个周期的诱导治疗后继续奥希替尼+培美曲塞直至PD或不可接受的毒性。共同主要终点是安全性和客观缓解率，次要终点包括完全缓解率、疾病控制率和无进展生存率。

结果：截至 2020 年 2 月 25 日，67 名患者（A 组 34 名；B 组 33 名：（中位年龄，67 [范围，26-75] 岁）；43 名女性（64.2 %）； 46例[68.7%]ECOG PS评分0；66例（98.5%）腺癌；31例[46.3%]，35例[5<@ 2.2%] ex21，1 名患者 [1.5%] 两种突变共存）。在数据截止日期（2020 年 3 月 31 日），11 名患者 (16.4%) 停止治疗：2 (3.0%) 名 PD 患者；6 (9.0%) 不良事件 (AE)；3 (4.5%) 退出研究。41.2%（A 组）和 57.6%（B 组）至少需要减少一次剂量。最常见 (>5%) ≥3 级 AE 是中性粒细胞减少 (37.3%)、淋巴细胞计数 (29.9%)、白细胞减少 (25.4%)、血小板计数（19.4%），贫血（17.9%）、厌食（7.5%）和丙氨酸氨基转移酶升高（6.0%）。B组1例患者出现4级QT间期延长并停止治疗。

结论：奥希替尼联合铂类+培美曲塞安全、可耐受。

ABCP方案（阿特珠单抗+贝伐单抗+卡铂+培美曲塞）联合靶向治疗失败后转移性EGFR突变的II期试验

对 TKI 的获得性耐药是转移性 EGFR 突变肺癌治疗中的一个问题。该研究在亚洲队列中调查了 VEGF 抑制剂、免疫疗法和铂类化学疗法组合的疗效。

该研究纳入了 40 名 TKI 治疗失败的晚期 EGFR 突变患者，平均年龄为 62 岁，其中一半以上（57.5%）接受过奥希替尼治疗。基线时有稳定脑转移的患者占 22.5%。52.5%的患者在临床试验中治疗有进展的31例患者中出现PD-L1表达，11例患者中中枢神经系统是唯一进展部位。中位 OS 不成熟，1 年 OS 率为 72.5%。37.5% (15/40)) 发生与治疗相关的 3 级或更高级别不良事件 (AE)，导致 1 次停药 (2.5%)，7 剂中断（17.5%）和 1 人死亡（2.5%，心肌梗塞）。27.5% 的患者发生 2 级高血压。无症状肺部疾病2例，栓塞1例，深静脉血栓1例。3例患者治疗后均能恢复临床试验治疗。免疫相关AE的发生率为32.5%（13/40)。除2例外）除一过性3级肝转氨酶升高和4级多发性神经病外，其余均为1- 2 中度甲状腺功能减退/甲状腺功能亢进和肾上腺功能不全。

结论：ABCP方案治疗TKI失败后转移性EGFR突变取得了良好的疗效。结果与基于紫杉醇的联合化疗方案相似。大多数不良事件是中度和可控的。

- 在亚洲晚期非小细胞肺癌MET外显子14()跳跃患者中的应用

它是一种高选择性和强效的 MET 抑制剂，在晚期跳跃阶段患者中显示出持久的活性，并在日本获得批准。II 期研究结果显示，独立审查 (IRC) 总体客观缓解率 (ORR) 为 44.5-47.4%，研究者评估 (INV) ORR 为 54.@ >7-58.3%；缓解大多在 6 周内观察到。下面是对亚洲患者的研究结果。

患者入组为晚期、EGFR/ALK 野生型、MET ex14 跳跃突变型、口服 qd 直至疾病进展、不可耐受的毒性或终止同意。主要终点是 IRC 的 ORR；次要终点是 INV 的 ORR、反应持续时间 (DOR)、无进展生存期 (PFS) 和安全性。

结果：在数据截止时（2020 年 1 月 1 日），38 名疗效可评估患者为亚洲人，中位年龄为 70 岁（52-85 岁），其中 32% 为女性，39% 为非吸烟者, 32% 是新治疗的患者。亚洲患者的疗效与总体人群相似；IRC 组的 ORR (95% CI) 为 47.4%(31.0,64.2)(未达到中等位 DOR [mDOR]), INV 组 ORR 为 60.5% (43.4, 76.0) (mDOR 为 10. 9 个月 [9.7 ,ne]). IRC 和 INV 疾病控制率（CR 或 PR，或稳定≥12 周）分别为 68.4% (51.@)，分别 >3,82. 5) 和 81.6%(65.7,92.3)。虽然数据还不成熟，但中位 PFS (95% CI) 11. 0 个月 (4.9,NE)。总体而言，50 名亚洲患者接受了至少一剂。最常见的不良事件（任何原因）是外周水肿、血清肌酐升高和腹泻。在 26% 的患者中观察到与治疗相关的不良事件。它们导致 28% 的患者减少剂量，36% 的患者暂时停止治疗，10% 的患者永久停止治疗。

结论：在 MET ex14 跳跃的亚洲患者中显示出有效和持久的临床活性。不良事件大多是轻微且可控的。

参考：

亚洲。

亚洲。

亚洲。

亚洲。

亚洲。

亚洲。

亚洲。