肝细胞利珠单抗联合贝伐单抗方案成为肝癌的新一线标准

介绍

肝细胞癌（HCC）是最常见的肝癌类型，全世界每年有超过 84 万例确诊病例和 78 万例死亡。早期病变虽可通过切除、消融或肝移植等方式治愈，但多数患者在确诊时已存在不可切除的病变，预后较差。

索拉非尼（）是一种口服多激酶抑制剂，也是首个获批用于治疗不可切除 HCC 的全身性治疗方案。在3期临床试验中，其存活率优于安慰剂。直到最近，在 3 期临床试验中，还没有一种方案被证明优于索拉非尼。然而，索拉非尼的预后仅略有改善，中位生存期为6.5-14.7个月。

() 是一种完全人源化的单克隆抗体，可以选择性靶向蛋白质程序性细胞死亡配体 1 (PD-L1） 并恢复 T 细胞免疫活性。 单克隆抗体 () 是一种靶向血管内皮生长的完全人源化的单克隆抗体因子 (VEGF)，在肿瘤血管生成中起重要作用。此外，抗 VEGF 治疗还可以减少 VEGF 介导的肿瘤微环境 免疫抑制和促进肿瘤中 T 细胞浸润增强抗程序性死亡 1 和抗-PD-L1。

最新3期试验结果显示，在既往未接受全身治疗的不可切除或转移性HCC患者中，阿替珠单抗联合贝伐珠单抗方案（以下简称联合组）和索拉非尼方案（索拉非尼组）显着提高生存率率（HR，0.58；95%Cl，0.42-0.79）。到目前为止，这是第 3 阶段中唯一优于索拉非尼的治疗方法试验，且两组3-4级不良事件发生率也相似（联合组56.5% vs. 索拉非尼组55.1%）。因此，2020年5月， FDA 批准阿特珠单抗联合贝伐单抗作为该疾病的新一线标准治疗方法。

本研究的目的是从美国支付者的角度评估阿替珠单抗联合贝伐珠单抗方案与索拉非尼方案一线治疗不可切除或转移性肝癌患者的成本效益。

研究方法

目标患者人群与试验相同。患者必须是成年人（≥18岁），局部晚期转移性或不可切除的HCC或两者兼有，组织学或临床特征明确诊断，未接受全身治疗，ECOG体能状态为或1，血液和器官功能充足。

入选患者接受一线联合治疗（ + 15 mg/kg，每 3 周静脉注射一次）或一线拉非尼治疗（口服，每天两次）。如果出现疾病进展或不可接受的不良事件，停止一线治疗，两组患者均可接受二线治疗直至死亡。

建立分区生存模型，比较联合组和索拉非尼组的医疗费用和临床结果。分析是从美国付款人的角度进行的。该模型的主要输出是成本、生命年、质量调整生命年（QALY）和增量成本效益比（ICER）。费用和临床结果每年将打折3%。支付意愿的门槛是为获得的每个QALY支付100,000美元或150,000美元，用于确定成本效益。

仅考虑直接医疗费用，包括药物、管理、随访、不良事件管理和临终关怀。

研究成果

基本病例分析评估了 424 名患者的假设样本。联合组每位患者的医疗费用明显高于索拉非尼组（USD vs. USD），费用增加了USD，其中药物费用占USD，非药物费用占USD。与索拉非尼组相比，每位患者的生命年增加了0.623（1.840 vs 1.218 生命年），QALY 增加了0.484（1.412 与 0.928 QALY）。联合组与索拉非尼组的 ICER 估计为 USD/QALY。

敏感性分析显示 OS 对 ICER 的影响最大，其次是患者体重、PFS、 成本、非进展状态效用、贝伐珠单抗成本、索拉非尼成本和进展后状态效用。其他变量对 ICER 的影响可以忽略不计。在各个变量的大范围变化中，ICER仍高于USD/QALY。为了在15万美元至10万美元/QALY的门槛下获得更有利的成本效益，阿特珠单抗联合贝伐单抗的价格需要降低37%至47%。

在此模拟的概率敏感性分析中，ICER 的第 5 至 95 个百分位范围估计为 USD/QALY 至 USD/QALY。成本收益接受曲线显示，与索拉非尼相比，当愿意支付门槛分别为10万美元和15万美元/QALY时，阿替珠单抗联合贝伐珠单抗的概率具有成本效益。它们是 0.6% 和 5.1%。

局限性

这项研究有一些局限性。该研究没有考虑阿替珠单抗/贝伐珠单抗联合治疗对不可切除或转移性 HCC 患者的长期疗效。在接受免疫治疗的其他恶性肿瘤患者的长期随访中，在生存曲线的末端会出现一个稳定的水平。联合治疗有可能实现长期生存，这将影响本研究使用的模型的有效性，但也出现了另一个问题，即何时停止患者的免疫治疗。

另一个限制是模型中使用的有效性和安全性参数基本上取决于 3 期试验的结果。本试验中的任何偏差都可能影响成本和收益。例如，在中国注册的患者比不可切除或转移性HCC患者的一般人群更健康，参与临床试验的患者通常比现实世界中的患者具有更好的治疗依从性。

综上所述

迄今为止，阿替珠单抗联合贝伐珠单抗是首个也是唯一一个优于索拉非尼的不可切除或转移性 HCC 的治疗方法。然而，根据我们的模型，由于药物成本的增加，这种新疗法的成本翻了一番。从美国支付方的角度来看，与索拉非尼相比，阿替珠单抗联合贝伐珠单抗每增加一个QALY的成本为美元。不确定性分析表明， 联合贝伐珠单抗很可能超过公认的具有成本效益的增量护理成本的价值。

本次经济评估结果显示，在之前未接受过全身治疗的不可切除或转移性肝细胞癌患者中，从美国支付者的角度来看，支付意愿门槛在10万-15万美元/QALY的情况下，相比索拉非尼， 联合贝伐单抗治疗不太可能具有成本效益。要改变这种状况，必须大幅降低联合贝伐珠单抗的价格。

参考：

版权声明：本文来自医伴游内容团队。欢迎个人转发到朋友圈。未经授权，媒体或机构不得以任何形式在其他平台转载。如需转载授权，请在“医伴游”微信公众号回复“转载”并联系编辑。

更多 ▏更多原创文章