叶枫红获EGFR突变阳性晚期或转移性非小细胞肺癌患者

原文：叶凤红

近日，第三代EGFR抑制剂奥希替尼（）获中国国家药品监督管理局（NMPA）批准用于EGFR突变阳性晚期或转移性非小细胞肺癌患者的一线治疗。这意味着中国EGFR肺癌治疗的又一里程碑。

目前市场上有6个EGFR靶向药物，分别是第一代吉非替尼、厄洛替尼和埃克替尼，第二代阿法替尼和达克替尼，第三代奥希替尼。这种情况下，不一定是前线表现最好的人，组合才能达到最好的效果。

目前临床治疗模式有3种，分别是：1+3（第一代先用，耐药后3代）、2+3（二代耐药后3代）、3+X（耐药后3代）治疗进展后，对症采取其他治疗）。下面小编将详细阐述各种治疗模式的优缺点。让我们来看看哪些排更能让EGFR突变阳性患者受益。

：“1+3”可以让患者的中位OS（总生存期）达到58个月？别着急，我们来看看受益人群比例

在即将召开的会议上，探讨了“1+3”模式在中国EGFR突变阳性晚期患者中的真实世界研究成果。

该研究共招募了 117 名先前接受过一线 EGFR TKI 治疗的患者。在接受奥希替尼治疗的患者中，96 人为阳性，21 人为阴性或未知。结果显示，突变患者的中位OS明显长于阴性/未知患者。中位OS分别为58.0个月和28.3个月（P＜0. 001）.

基线无脑转移组和脑转移组的中位OS分别为58.0个月和54.8个月（P=0.840），有没有显着差异。

可见，“1+3”模式可以显着延长突变阳性患者的总生存期，58个月的OS给患者带来了巨大的希望。但现实世界中有多少患者可以这样受益呢？

虽然第一代TKI耐药后的检出率不低，但真正完成“1+3”的患者比例实际上只有25%，很可能会更低。这主要与检出率、药物可用性、身体素质、做活检的能力有关。

“2+3”模式可以让患者的中位OS达到41.3个月，但受益的人比例似乎更低

在真实世界研究 Gio Tag 中，所有 EGFR+ 患者均接受了阿法替尼与奥希替尼的序贯治疗。中位随访30.3个月后，现实世界中获得性EGFR阳性患者的mOS达到41.3个月，两年总生存率达到80%。接受阿法替尼一线治疗的阳性患者的 OS 更为乐观。这些患者的mOS为45.7个月，2年总生存率为82%。

但是，从现有数据来看，真正能完成“2+3”的患者比例似乎比“1+3”少，不到10%。研究中达克替尼连续3代TKI的患者比例为9.7%。此外，二代TKI涉及的靶点范围更广，其不良反应明显较一、三代严重。

“3+X”模式惠及更多人，适合对生活要求高的患者

研究的设计还考虑了“1+3”或“3+X”哪种治疗模式更好的实际问题。该研究分为奥希替尼组和第一代TKI组。如果第一代TKI组在进展后呈阳性，则允许交叉使用奥希替尼治疗，即“1+3”模式。OS结果表明，即使允许一代接三代，奥希替尼一线使用仍能显示出显着的生存获益（中位OS估计为41.4 vs 30.@ >6 个月），“1+3”确实不如“3+X”。此外，首次使用奥希替尼可以保证所有人都能受益，而“1+3”和“2+3”受益人群只有25%和10%。此外，

目前，奥希替尼在国内已获批用于EGFR+患者的一线治疗，耐药后治疗的相关研究也在积极开展中。而且，一线奥希替尼的耐药机制比后线奥希替尼的耐药机制更简单，相对更容易处理。

现实世界中，EGFR TKI已成为EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌的标准治疗方案（），但随着市场上一、二、三代药物的出现，如何选择最佳的治疗模式——“1+3”、“2+3”或“3+X”成为临床讨论的热点。

综上所述，“1+3”和“2+3”两种模式都有突出的问题，即大多数患者最终没有使用奥希替尼，理想的1+3和2+3降低到1/ 2+0/化疗模式只能让少数患者受益。所以可以先用好药。对于没有经济负担且对生活质量要求较高的患者，首选奥希替尼作为一线治疗。

1.姚YH，JT，康杰，等。[EB/OL].WCLC 2019, P2.01-80.

2.MJ 等人。与 EGFR-: an.. (2018) doi:10.2217/fon-2018 0711.

0.2@> Yi-Long Wu、Ying、Zhou 等。与 EGFR 相关的 - 非细胞肺 (1050.3@>: a, open-, 3. 2017; 18:1454 -60.4@>

4.