2017年黑色素瘤的治疗概况及主要治疗手段（一）

2017 黑色素瘤治疗综述 2017 引自Ryan, MD PPT 1975-2005 海外购药患者极少，现阶段化疗仍是大部分患者的主要治疗方式。晚期黑色素瘤化疗的现状。晚期黑色素瘤II期临床试验 Meta分析从1970年到2000年，合作组先后进行了70项II期临床研究，共纳入IV期黑色素瘤患者2100例；1 年总生存率：25.5%，中位无进展生存期：月 Korn, et al.. 2008;26:527-534. (), (), () 紫杉醇()、()、白蛋白紫杉醇 2424 项随机研究，1 项随机研究，1390 1390 例患者的综合分析显示： 患者的综合分析显示：单药:: ORR 5.3% ORR 5.3 % --28.0% 28.0% (10~15% 15%)) 疾病控制中位数时间：中位疾病控制时间：44-66 个月，6 年以上生存率 30%，2006；16:S78 14 白蛋白紫杉醇 VS DTIC 治疗新治疗转移性黑色素瘤的随机、多中心研究/m2,d1、@ >8、15 N=,/m2 Q3W N=264 主要研究目标：PFS,, M, et al. 2014 年 ASCO 白蛋白紫杉醇 VS DTIC 在随机、多中心阶段研究中治疗新治疗的转移性黑色素瘤 Nab-P DTIC HR PFS（月）4. 8 2.5 0.79 0.04 OS（月）12.6 10.5 0.89 0.271 ORR (%) 15 11 0.239 DCR ( %) 39 27 0.004>3 级神经毒性 (%) 25 细胞减少 (%) 20 10 0.004 ,, M, 等。2014 ASCO 17 双药联合（主要是DTIC，主要是紫杉醇）紫杉醇+卡铂多项II期研究结果：结果差异较大。患者人数。治疗方案客观反应率 其他 Hodi FS 2002 一线治疗 17 AUC7.5 Q3w DCR 67% PR+SD=20%+47 不良反应：G3/ 64% -二线治疗 2003 (随机多中心) 40 Qw* 0.05) 疗效持续时间：21.5 vs 17 中位总生存期：27 vs 21 (P>0.05)@ >19 方案：在 II 期研究 VS DTIC III 期研究 PB、III.. 1999 Sep;17(9):2745-51.@ > /m /m /m bid DTIC /m 18.5% vs 10.2% (P=0.09） MS 7m vs 7m 结论：4种药物联合方案在ORR和总生存期上并不优于DTIC，且不增加毒性！20 全身化疗总结 • 替莫唑胺、福莫司汀、紫杉醇等单药有效且存活率未超过DTIC；• TMZ 有效 在生存方面与DTIC 相比，毒性更小，可以通过血脑屏障；• 多药联合比单药DTIC和TMZ毒性更大，III期研究未发现明显优势。@7.5 Q3w DCR 67% PR+SD=20%+47 不良反应：G3 / 64%-二线治疗 2003（随机多中心） 40 Qw* 0.05) 疗效持续时间：21.5 vs 17 中位总生存期：27 vs 21 ( P>0.05)19 方案：在 II 期研究与 DTIC III 期研究 PB 相比，ORR 报告高达 50%，但毒性较小，可通过血脑屏障；• 多药联合方案比DTIC 毒性小 药物DTIC 比TMZ 毒性大，在III 期研究中未发现明显优势。@8.5% vs 10.2% (P =0.09） MS 7m vs 7m 结论：4 种药物组合在 ORR 和总生存率方面并不优于 DTIC，增加毒性但不增加有效性！20 全身化疗总结 • 替莫唑胺，福莫司汀、紫杉醇等单药的疗效和存活率均不及DTIC； • TMZ在疗效和存活率方面与DTIC相当，但毒性低，可通过血脑屏障； •多药的毒性联合方案优于单药 DTIC 和 TMZ。4药组合在ORR和总生存率方面并不优于DTIC，增加毒性但不增加有效性！20 全身化疗总结 • 替莫唑胺、福莫司汀、紫杉醇等单药疗效和生存率均不及DTIC；• TMZ在有效性和存活率上与DTIC相当，但毒性低，可以通过血脑屏障；•多药联合方案的毒性大于单药DTIC和TMZ。III 期研究没有发现明显的优势。4药组合在ORR和总生存率方面并不优于DTIC，增加毒性但不增加有效性！20 全身化疗总结 • 替莫唑胺、福莫司汀、紫杉醇等单药疗效和生存率均不及DTIC；• TMZ在有效性和存活率上与DTIC相当，但毒性低，可以通过血脑屏障；•多药联合方案的毒性大于单药DTIC和TMZ。III 期研究没有发现明显的优势。但毒性低，能通过血脑屏障；•多药联合方案的毒性大于单药DTIC和TMZ。III 期研究没有发现明显的优势。但毒性低，能通过血脑屏障；•多药联合方案的毒性大于单药DTIC和TMZ。III 期研究没有发现明显的优势。

d22 IL-2 IFN 9MIU/m d5-9, d17-21, d26-30 IL-2 IFN 9MIU/m d5-9, d17-21, d26-30 26 生化治疗显着增加不良反应发生率 MD CVD BCT 有效率 25% 48% 0.001 13.8% 19.5% 0.14 中位 PFS 2.四月4.九月0.008 2.九月4.八月0.015 中间操作系统 9...06 8...639 G3 AE 73% 95% 0.001 Eton, et al.. 2002;20:2045-2052., et al.. 2008;26:5748- 5754. Eton, et al.. 2002;20:2045-2052., et al.. 2008;26:5748-5754. 27 生物化学疗法 TMZ+ 的前瞻性多中心随机研究IFN-αvs TMZ TMZ+IFN-α 血液学毒性 G 63% 的患者需要调整剂量！271例TMZ /m 1- IFN-α 1,3,5Qw TMZ /m 1- ORR 24.1% vs 13.4% (P=0.036） MS 9.7 vs 8.4m (P>0.01、9@> 等。

平均治疗周期数3.22 3.96 3.6 0.13 36 治疗效果 CR：完全缓解，PR：部分缓解，SD：稳定，ORR：客观缓解rate，DCR：疾病控制率。缓解率：CR 和 PR 患者在所有可评估患者中的比例。疾病控制率：CR、PR SD患者在所有可评估患者中的比例 P=0.051 安慰剂+达卡巴嗪 56)ORR (CR (8.9%)CR (0%) PR ( 8.9%)SD 16 (29.6%) 25 (44.6%) DCR 18(33.3%) 30 (53.@ >6%) Cui, 2013, May 14 37 无进展生存曲线（最后一次随访 2011-11-30) Cui, 2013, May 14 38 总生存曲线（最后一次随访 2011- 11-30)存活率，安慰剂+DTIC 22.5(11.7, 35.< 0%) 2 (2.4%) 2 (1.2%) 蛋白尿 1 (1.1%) 0 (.0%) 1 (.6%) 下肢水肿 5 (5.6%) 2(2.4%) 7(4.1%) 血肌酐升高 1(1.1%) 0(.0%) 1( .6%) 乏力 2(2.2%) 0(.0%) 2( 1.2%) 结论：Endu 联合达卡巴嗪化疗可显着提高晚期患者的无进展生存期和治疗总生存期耐受性好，不良反应可控。可作为晚期黑色素瘤患者的一线治疗 选择崔, 2013, May 14 40 免疫或靶向药物联合化疗： • + 化疗 • + 化疗 • MEK1/2 抑制剂-+ DTIC vs 安慰剂+ DTIC 41 晚期黑色素瘤化疗：Endu联合达卡巴嗪化疗可显着提高晚期患者的无进展生存期，治疗的总生存期耐受性良好，不良反应可控。可作为晚期黑色素瘤患者的一线治疗选择。崔, 2013, May 14 40 免疫或靶向药物联合化疗： • + 化疗 • + 化疗 • MEK1/2 抑制剂-+ DTIC vs 安慰剂+ DTIC 41 晚期黑色素瘤化疗：综合化疗联合靶向治疗-重振新生42 免疫和靶向传统化疗 4346(56.1%) 72(41.9%) 胆红素增加 4(4.4%) 1(1.2%) 5(2.9%) 恶心 3 (3.3%) 2 (2.4%) 5 (2.9%) 呕吐 1 (1. 1%) 1( 1.2%) 2(1.2%) ST-T 变化 0 (.0%) 2 (2.4%) 2 (1. 2%) 蛋白尿 1(1.1%) 0(.0%) 1(.6%) 下肢水肿 5(5.6%) 2(2.4%) 7 (4.@ >1%) 血肌酐升高 1(1.1%) 0(.0%) 1(.6%) 虚弱 2(2.2%) 0(.0% ) 2(1.2%) 结论：恩杜联合达卡巴嗪化疗可显着提高晚期患者的无进展生存期，且治疗总生存期耐受性良好，不良反应可控。可作为晚期黑色素瘤患者的一线治疗选择。崔 ,2013,May 14 40 免疫或靶向药物联合化疗：耐力联合达卡巴嗪化疗可显着提高晚期患者的无进展生存期，治疗的总生存期耐受性良好，不良反应可控。可作为晚期黑色素瘤患者的一线治疗选择崔,2013,May 14 40 免疫或靶向药物联合化疗： • + 化疗 • + 化疗 • MEK1/2 抑制剂-+DTIC vs 安慰剂+ DTIC 41 晚期黑色素瘤化疗：综合化疗联合靶向治疗-重振新生 42 免疫与靶向传统化疗 43 May 14 40 免疫或靶向药物联合化疗： • + 化疗 • + 化疗 • MEK1/2 抑制剂-+DTIC对比安慰剂 + DTIC 41 晚期黑色素瘤化疗：