肝癌领域里程碑式的研究，丝毫没有夸张的成分。。

阿特珠单抗和贝伐单抗组的中位 OS 未达到，索拉非尼组的中位 OS 为 13.2 个月

阿特珠单抗和贝伐单抗免疫组合与索拉非尼的 PFS 分别为 6.8 个月 vs 4.3 个月

阿特珠单抗和贝伐单抗免疫联合治疗肿瘤的客观缓解率（ORR）达到27%，其中完全缓解（CR）率为6%。在对照组中，索拉非尼标准治疗的CR率为0。因此，该研究是肝癌领域的里程碑式研究，一点也不夸张。

阿特珠单抗和贝伐单抗免疫治疗肿瘤的ORR达到27%

在安全性结局方面，57% 接受阿特珠单抗联合贝伐单抗的患者发生 3-4 级不良事件，其中 36% 与治疗相关；接受索拉非尼治疗的患者有 55% 发生 3-4 级不良事件，其中 46% 与治疗相关。如图所示，与索拉非尼相比， 和贝伐单抗似乎具有较低的 3-4 级治疗相关不良事件发生率和更好的安全性。

和 免疫治疗联合治疗的安全性结果

结论：阿特珠单抗和贝伐单抗免疫联合治疗与标准治疗索拉非尼一线治疗相比，取得了OS和PFS的双重终点获益，成为十多年来首个晚期肝癌一线生存数据。OS计划是肝癌治疗领域的里程碑。

总结

《医学界》：该研究对我国患者的临床实践有何意义？

方维嘉教授提到：“首先，本研究入组患者的基线特征与临床非常接近，因此本研究结果对中国患者具有现实意义。”

我国乙肝病毒感染相关肝癌患者数量多，肿瘤负担大，一般基础状况较差，对临床实践提出较多挑战。研究人群包括乙型肝炎病毒（HBV）（47.9%）和丙型肝炎病毒（HCV）（21.6%）相关的肝癌患者。此外，研究结果表明ECGO PS 1患者、BCLC C期患者以及HBV和HCV感染相关患者获得了更大的益处。本研究接近临床实践的招生人群设计，为今后的应用选择提供更多依据。

OS亚组分析

“其次，在整个 ITT 人群中，T+A 组早期接受过肝动脉化疗栓塞术（TACE）的患者比例达到了 39%。” 这是否预示着T+A方案与TACE等其他局部治疗在未来是否会有同样的效果？联合的可能性。此外，方教授提到：“T+A方案带来6%的CR率，能否对初诊无法治愈的患者进行新辅助转化是一个值得探索的方向。”

患者基线特征

《医学界》：倡导建立肝癌全过程管理有什么意义？

方维嘉教授：“过去，如果患者真的患有晚期肝癌，可能只有药物治疗作为单一选择。在这项研究中，晚期患者的 ORR 达到了 27%，其 CR 率为 6%，部分缓解（PR））率22%。这样达到完全缓解的患者，以后是不是还要手术？是否需要做一些相应的局部治疗？这是临床上很现实的问题转型，如何安排手术、内科、介入、放疗等后续治疗，都是非常重要的，必须经过充分讨论后做出决定。”

目前，在肝癌领域，K药、O药等单药免疫治疗效果非常有限，联合治疗似乎更有利。未来，各种联合项目将成为我们临床医生的首选武器。如何配合，如何配合什么样的患者，对多学科团队提出了更高的要求。

方维嘉教授总结道：“在未来的肝癌治疗中，靶向精准治疗和多学科综合诊治贯穿始终。这是免疫和免疫时代MDT团队对肝癌精准治疗的新要求。”有针对性的综合治疗。”

专家简介

方维嘉教授

方维佳，博士，副主任医师，硕士生导师，浙江大学医学院附属第一医院肿瘤内科主任（三），香港大学访问学者，印第安纳访问学者美国大学 中国临床肿瘤学会理事 中国临床肿瘤学会青年专家委员会常委 中国临床肿瘤学会肝癌专家委员会常委中国临床肿瘤学会胆道肿瘤专家委员会常务委员，中国临床肿瘤学会胰腺癌专家委员会委员，中华医学会肿瘤分会胰腺肿瘤学组成员，中国抗癌协会青年理事，欧美校友会医师协会肝胆分会常务委员。

版本

正确的

语音

明亮的