伐珠单抗与抗单抗治疗系列研究报告（二）

I 目录缩略语 ................................................................ ..................................................... ................................. 2 中文文摘.......................... ..................................................... ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …… 3…………………………………………………… U 声明的前一天……………………………………………………………… lU舌头……………………………………”“……”“……”l Part I 与anti-mAb治疗晚期结直肠癌患者的疗效及生存期比较……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………12 ……………………………………………………………………12 结果与分析……………………………………………………………………………………13 第二部分贝伐单抗和抗 EGFR 单抗治疗主要不良反应的比较………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 34 ……………………………………………………………………42 全文结论…………Uu Dgo……………………43 参考文献…………………… ………………文学评论………………………………………………………………………………………………………………47 篇论文……………………………………………… ..53O O....-.63 简历……………………………………………………………………………………………… 64 致谢……………… D 万方数据术语表大肠癌的缩写血管内皮生长因子 表皮生长因子受体 转移性结直肠癌 东海岸癌症 I 无情研究 协作 IV 实体瘤治疗反应评估标准 疾病进展 完全反应 PR 部分反应 ase 疾病稳定置信区间 目标 是 效率 疾病控制率 OS 总体生存 进展 无生存 -不良事件条数据分析贝伐单抗与抗EGFR单克隆抗体治疗转移性结直肠癌患者的疗效及不良反应中文摘要目的：比较两种不同类型靶向药物对转移性结直肠癌患者在不同治疗线、不同用药顺序、不同类型、不同瘀滞状态下的疗效和生存期，以及两种靶向药物主要不良反应的差异，探讨分子靶向药物选择的时机和依据，为进一步优化晚期结直肠癌患者的治疗模式提供依据。

回顾性分析135例完全疗效、不良反应及生存随访资料的转移性结直肠癌患者。根据不同的治疗线、不同类型的靶向药物、不同的使用顺序，采用分组方法比较贝伐单抗和抗EGFR单抗的疗效和存活率。根据年龄、性别、ECOG评分、原发肿瘤部位、治疗线数等因素进行生存分析。比较贝伐单抗和抗EGFR单克隆抗体的主要不良反应。功效评价依据。0标准，分为CR（完全缓解）、PR（，疾病稳定）和部分缓解），SD（，客观缓解率）%=（，疾病进展）。ORR((CR+PR)/总数。DCR(数量。根据美国国家癌症研究所（NCI..O）分级标准将不良反应分为O~IV级。使用.0 软件进行统计分析。(..38%Lt组患者的PFS优于贝伐单抗组。抗EGFR单抗组39例患者在三线及以上治疗期间，Bei(P=0.350< @7)，两组患者的生存差异）无统计学意义。

靶向药物按照两线治疗的先后顺序分为抗EGFR单抗后贝伐单抗组和贝伐单抗先抗EGFR单抗组。两组万方数据分别为6.6个月vs.6.1个月（P=0.9210)，两组疗效和生存期差异无统计学意义。疗效和生存期差异无统计学意义将贝伐单抗一线使用后病情进展的患者分为两组，分别为7例和9例，ORR为0，疾病控制率无统计学差异。根据靶向药物的不同，分为三组：只接受抗EGFR单克隆抗体、只接受贝伐单抗、并接受了两种靶向药物。mOS分别为20. 7个月、24.4个月和41.6个月。接受两种靶向药物治疗的患者较仅接受一种靶向治疗的患者生存时间显着延长，P值逐月高于21.5个月（P=O.0519)，总体生存期接近统计学差异，三线及以上联合靶向组和一、二线及以上联合靶向组患者总生存时间明显长于一线和二线线联合靶向组 接受药物治疗的患者 使用过伊立替康、奥沙利铂、氟尿嘧啶三种化疗药物，以及贝伐单抗和抗EGFR单克隆抗体两种靶向药物的患者，分为三线及以上联合靶向组和三线前靶向组，mOS分别为50.6个月vs.41.6个月（P=O.5312)），差异无具有统计学意义。不同状态的 OS 在统计学上没有显着差异。

明确 KRAS 状态并接受贝伐单抗治疗的患者，一线和 17.8 个月，（P=O.5432)，差异无统计学意义。多因素生存分析中的转移灶数量、治疗线与根治性手术比较, 未经手术的原发肿瘤数量对患者的 OS 有统计学意义的影响（P6 线 rapy (≤. ), (, ) - 线, -线 1l py,,. No·-·.

(,.mOS)。. 8. 嘴=0.5432)。,ory nts'OS(P