跳过一二代、直接使用第三代药物，是为了赚我的钱吗？

随着靶向药物研究的发展，很多靶向药物在结构和功能上都得到了优化，“第一代”、“第二代”、“第三代”甚至“第一代”开始出现。四代”的区别。

当然，这样的发展不可避免地会给患者带来一些问题。有研究说三代药好，那我是不是应该跳过一二代，直接用三代药呢？也有研究说“1 2”、“2 3”或“1 3”序贯疗法的生存时间更长，所以让我直接上三代药的那些是为了赚钱？

在上一篇文章中，小辉带大家简单了解了第一代和第二代ALK抑制剂克唑替尼和艾乐替尼“头对头”试验的结果。此次，小慧将继续与大家一起分析第一代EGFR抑制剂吉非替尼和第二代EGFR抑制剂阿法替尼的“头对头”临床试验。

阿法替尼与吉非替尼

阿法替尼是第二代 EGFR 抑制剂。与第一代药物（如吉非替尼）不同，阿法替尼不可逆地与靶点结合，因此有望在疗效上具有一定优势。本药为泛HER抑制剂（pan-ErbB ），对EGFR（HER1），HER2、HER4有抑制作用。

LUX-Lung 7试验是阿法替尼和吉非替尼的“头对头”临床试验，分析两种药物一线治疗EGFR突变晚期非小细胞肺患者的疗效癌症。

该试验侧重于无进展生存期、治疗失败时间（即患者结束这一线治疗并使用下线治疗所需的时间）、反应率、安全性和亚组分析各种突变亚型的患者。

01

终生

仅看中位无进展生存期数据，阿法替尼 11.0 个月和吉非替尼 10.9 个月的差异不显着，中位数 13.治疗失败时间为 7 个月和 11.5 个月，中位总生存期为 27.9 个月和 25.0 个月，两者无显着差异。

但是从 12 个月（47.5% vs 41.3%）、18 个月（27.3% vs 15.2%）、24 -月（17.6% vs 7.6%）无进展生存期数据分析，阿法替尼为更多患者带来了更长的缓解期，这与第二代EGFR抑制剂不可逆地结合靶点一致, 第一代 EGFR 抑制剂与靶点可逆结合的特点是一致的。

02

缓解率

就缓解率而言，阿法替尼的总体缓解率更高（70% 对 56%）。这一优势主要体现在临床部分缓解的数据上，即患者所有靶病灶的最大经络缩小率为30%以上，但未能达到完全缓解。

从肿瘤缩小的比例来看，两种治疗方案的效果比较相似。在接受阿法替尼和吉非替尼治疗的患者中，肿瘤缩小率大于或等于50%的患者比例分别占44%和36%。

03

亚组分析

接受治疗的患者主要分为外显子19和外显子19两种突变亚型。两种方案治疗两种亚型患者的中位无进展生存期与总体数据一致，差异不大（ 10.9 个月 vs 10.8 个月；12.7 个月 vs 11.0 个月），总体响应率的差异与总体数据相似（66% 对 42%；73% 对 66%）。

04

安全

在接受阿法替尼和吉非替尼治疗的患者中，3 级或更高级别不良事件的发生率分别为 57% 和 52%，总体差异不大。

对于3级或更高级别的治疗相关不良事件，两种治疗方案的不良事件类型存在一定差异。阿法替尼最常见的不良事件是腹泻（13%）、皮疹/痤疮（9%）和疲劳（6%），而吉非替尼最常见的不良事件是丙氨酸氨基转移酶（ALT）/天冬氨酸氨基转移酶（AST）升高(9%) 和皮疹/痤疮 (3%)。

阿法替尼组严重治疗相关不良事件的发生率为 11%，其中最常见的是腹泻 (6%)，吉非替尼组为 4%，其中最常见的包括间质性肺病 (3%) 和腹泻(1%)。

此外，接受阿法替尼治疗的患者没有因治疗相关的死亡，而接受吉非替尼治疗的患者因药物相关的肝肾功能衰竭而死亡。

总体而言，两种治疗方案的安全性和两种药物的特点是一致的。作为第二代EGFR抑制剂，阿法替尼与靶点的结合是不可逆的。在达到更高的疗效和更长的持续时间的同时，它也会对更多的正常细胞长期发挥这种抑制作用。导致不良事件发生率高。

05

病人报告

患者自身的感受也是评价药物实际应用效果的重要指标。根据分析，两种方案治疗的患者在 EQ-5D 和 EQ-VAS 评分的改善情况无显着差异（无统计学差异）。的患者可能感觉稍微好一点，但参考价值不高。

06

治疗时间及后续治疗

就治疗时间而言，接受阿法替尼治疗的患者中位治疗时间为 13.7 个月，接受吉非替尼治疗的患者为 11.5 个月。

42% 接受阿法替尼的患者在治疗期间减量，13% 的患者多次减量；相比之下，只有 2% 的患者接受治疗剂量的吉非替尼。

在停药后接受后续治疗的患者比例上，接受阿法替尼治疗的患者有75%接受了后期靶向治疗；接受吉非替尼治疗的患者中有 81% 接受了 %，其中 52% 接受了后线靶向治疗。

如何选择一线靶向治疗？

四个关键点不容忽视！

EGFR抑制剂是一种靶向治疗，尤其是针对非小细胞肺癌的靶向治疗。目前批准上市的药物有一代（吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼、尼古拉斯等）、二代药物（达克替尼、阿法替尼等）和三代药物（奥希替尼等），四三代药物也已进入临床试验阶段。

面对如此多的药物，患者很可能会一头雾水，不知如何选择。从临床医生的角度来看，一线靶向治疗的选择一般有四个要点：

首先，疗效。无论采用何种治疗，患者的最终期望都是控制病情并获得更长的生存期，所以一种药物的反应率（缓解率）、缓解期和患者治疗后可能的生存期是选择。主要考虑因素。

第二，安全。安全性决定了患者是否能够按预定剂量完成治疗，是否会在治疗的某个阶段被迫停药，或者是否会因不良反应导致更严重的后果甚至死亡，以及是否接受治疗及治疗后。生活质量。

第三，经济因素。药品价格是患者必须考虑的重点。如果不能参与临床试验，数万甚至数十万的进口新药价格对于绝大多数癌症患者及其家属来说是绝对无法承受的。因此，在考虑疗效的同时，患者和医生也必须将药物的价格因素纳入判断。

第四，后续计划。抗癌绝不是一朝一夕的事情，患者在接受这种药物治疗后必须考虑选择方案。对第一代和第二代EGFR抑制剂耐药的患者也可选择接受第三代EGFR抑制剂治疗（“1+3”模型：耐药时突变患者的中位总生存期为58.0个月；“2+3”模式：耐药时发生突变的患者中位总生存期为41.3个月），而对第三代EGFR抑制剂耐药的患者可能有参与在临床试验中需要接受第四代EGFR抑制剂治疗，因此大多数医生更愿意让患者先尝试第一代或第二代方案，以获得更长、更稳定的生存期。

这些点共同决定了患者的最终治疗计划。

在实际临床实践中，治疗方案的选择更多地取决于医生的经验和对诊疗指南的理解以及前沿临床试验的结果。但是，每个患者的实际情况都不同，很可能对一个患者来说理想的解决方案在应用于另一个患者时不会达到预期的效果。因此，也凸显了多专科、多学科综合会诊在癌症治疗中的重要性。

患者的营养水平和基本身体状况能否耐受这种靶向治疗？患者是否有希望通过新辅助治疗转为可手术患者？为了平衡这些问题，经验丰富的专家的指导至关重要。

全球肿瘤学家网络致力于为癌症患者提供更全面的帮助，包括权威专家咨询、国际咨询、报告与方案解读、营养方案支持、临床试验申请等。有需要的患者可以联系全球肿瘤学家网络医疗部（）寻求更多帮助。

“慧”抗癌系列

*基因医学提醒：本文涉及的药物和方案可能仍处于临床研究阶段。数据来源为发表论文或会议摘要，仅供专业参考，不能作为实际应用效果的保证。新药的临床试验应在医生或专业人员的指导下进行。 Gene 不建议患者使用本文涉及的任何药物。