清风计划#十几年前初入肿瘤科做过放射性I125粒子植入治疗

#庆丰计划#十多年前刚进入肿瘤科的时候，并不知道肿瘤基因检测是怎么回事。那个时候，肿瘤的治疗非常简单。除了手术和术后放疗外，下一步基本上就是给已经接受过化疗的病人。如果化疗敏感，患者能耐受，应根据疗程分多次。

后来，一些晚期无法手术的患者也接受了放射性I125粒子植入治疗，这对控制部分患者的病情，缓解疼痛起到了很好的作用。

转眼间，肿瘤内科治疗发生了翻天覆地的变化。各种靶向药物开始出现，精准治疗的概念一步步颠覆了人们对抗肿瘤治疗的认识。记得科瑞使用的第一个靶向药物是治疗乳腺癌的“曲妥珠单抗”，也就是赫赛汀，但当时一个月几万元的费用，不是普通人能承受的。这种靶向药物虽然效果显着，但经过几个周期的使用，还是不得不放弃。因此，即使当时有适应症，真正能用的患者也很少。

治疗肺癌的吉非替尼问世较晚，无需基因检测。仅推荐给不吸烟的女性肺腺癌患者，部分患者确实取得了显着的效果。随后，随着研究的深入，发现吉非替尼对有外显子19缺失突变和点突变的患者有效，而对没有这些基因突变点的肺癌患者无效。

由此，基因检测精准治疗的帷幕也随之拉开。

也许癌症在老百姓的理解中是一样的。不管是哪种癌症，都是因为癌细胞的形成，两者没有区别。事实上，远非如此。别说是不同器官的癌症，即使是同一种癌症，也可以分为不同的亚型，而这些亚型的癌细胞在基因水平上也是不同的。比如胃癌细胞和肺癌细胞是不同的；而肺癌本身又可以分为很多类型，比如肺鳞状细胞癌和肺腺癌，这些亚型的癌细胞也不同；即使是同一种肺腺癌，其成分也可能不完全相同。

精准靶向治疗就是在基因层面识别这些癌细胞之间的差异，看哪个基因位点有问题，然后“对症下药”。与传统化疗的地毯式杀伤相比，精准靶向治疗更有针对性，效果更好，副作用更少。

为什么农药“草甘膦”只杀杂草，不杀豆芽？人人都是植物，为什么会有这样的选择性杀戮？这是因为转基因大豆人工引入了抗草甘膦基因。因此，如果将草甘膦与靶向药物相比，杂草的某个基因是草甘膦攻击的目标，而豆芽不会因为人为的基因改变而受到草甘膦的攻击。<​​/p>

癌症也是如此。要知道靶向药物是否有效，首先要检查癌细胞是否有可以被攻击的基因靶点。

所以对于精准靶向治疗来说，这个靶点非常重要，毕竟每种癌症在基因水平上都是不同的。以刚才提到的肺腺癌为例。对于有或外显子21突变的患者，易瑞沙、凯美那等第一代靶向药物将产生强大的杀伤作用。如果检测后没有这样的突变点，这些靶向药物是无效的；如果检测到ALK基因突变靶点，克唑替尼、色瑞替尼等都是有效的靶向药物。

可见，癌症其实是一种非常复杂的疾病。每种癌症，即使是同一癌症的亚型，在基因水平上都是不同的，这决定了靶向药物只能针对特定类型的癌症，而不是针对所有人。

因此，有必要在靶向治疗前进行基因检测。

但也有一类靶向药物不需要基因检测。这是一种抗血管生成靶向药物。

这种靶向药物靶向的不是癌细胞，而是血管内皮生长因子，也就是血管。

任何癌细胞团要逐渐生长，就必须有足够的血液供应来供应营养和血管生成，否则癌细胞团达到一定大小就会停止生长。因此，抗血管靶向药物通过阻断血管生成达到抗肿瘤的目的。

这是一个典型的断粮断草抄路的例子。

由于这种靶向药物可以阻断血管的生长，理论上对任何一种肿瘤都有效。因此，抗血管靶向药物不需要基因检测，它们针对的是各种异常血管的形成。例如：阿帕替尼、贝伐单抗、新上市的安罗替尼等。

因为它拮抗血管生成，这些药物最大的副作用是出血。毕竟正常的血管也会受到一定的影响。

可见，靶向药物是肿瘤医学的巨大进步。从之前的轰炸、不分敌我，到现在的精准引导、针对性攻击，不仅提高了治疗的准确性，还提高了对正常组织的伤害，减少了副作用。

但是靶向治疗的研究还很有限，大部分肿瘤的靶点我们还没有弄清楚，所以很多肿瘤还没有靶向药物。

无论如何，癌症的基因检测仍然是必要的。一旦发现这个癌细胞有一个我们已经知道的靶点，我们就可以使用现有的靶向治疗药物进行治疗；如果没有检测到，可能是我们攻击的目标，我们也可以应用抗血管靶向药物。