阿帕替尼对比索拉非尼治疗晚期肝癌患者治疗中的研究结果

2020 年 8 月 8 日，The of 发表了一篇文章，报告了阿帕替尼与索拉非尼治疗晚期肝癌患者的结果。

背景（）

肝癌是世界上第四大最常见的恶性肿瘤，肝细胞癌（HCC）约占所有原发性肝脏恶性肿瘤的 90%。尽管新药不断涌现，但仍有 70-85% 的晚期（II 期）肝癌预后不良。研究证实，血管内皮生长因子（VEGF）在肝癌的发生发展中起重要作用。因此，分子靶向治疗，尤其是VEGF和VEGF受体靶向药物，在晚期肝癌的治疗中发挥着非常重要的作用。状态。

图1 VEGF的作用机制

索拉非尼 ( ) 是 Raf 激酶和 VEGF 受体 ( ) 的多靶点小分子酪氨酸激酶抑制剂 (TKI)，已被 CSCO 指南推荐用于晚期 HCC 的一线治疗。然而，根据实体瘤反应评估标准 ( ) 评估的客观反应率 (ORR) 较低，为 2–3.3%。2.3 个月2.8 个月的生存获益不大。

索拉非尼是目前唯一可以为晚期肝癌带来生存益处的药物。舒尼替尼、布立伐尼、利尼法尼、厄洛替尼加索拉非尼一线治疗肝细胞癌的III期试验结果显示，总生存期（OS）明显高于索拉非尼。相当。近年来，乐伐替尼一线治疗和瑞戈非尼、卡博替尼、雷莫芦单抗等二线治疗均显示出对晚期肝癌预后的有益作用。

图 2 索拉非尼的结构

阿帕替尼是一种新型口服抗血管生成小分子，与-2的特异性结合比索拉非尼高 10 倍。阿帕替尼已被批准用于治疗晚期胃癌和胃食管结合部腺癌。两项小样本研究表明，阿帕替尼对晚期肝癌有效且耐受性良好。研究表明，与索拉非尼相比，阿帕替尼可以为肝癌患者带来更好的预后。

图3 阿帕替尼的结构

因此，在本研究中，我们评估了阿帕替尼单药治疗晚期 HCC 患者的疗效和安全性。

方法（）

本研究为回顾性对照研究。入选接受索拉非尼或阿帕替尼治疗的晚期 HCC 患者，ECOG PS 评分：0-2。阿帕替尼组26例，索拉非尼组46例。阿帕替尼口服给药，Qd，出现 3 级或 4 级不良事件 (AE)，剂量减至 Qd。索拉非尼 400 mg 口服，Bid，如果发生 3 级或 4 级 AE，剂量减少至 Qd 或 Qd。

主要终点：无进展生存期（PFS）；次要终点：总生存期（OS）、客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）和安全性。

结果（）

结果显示，阿帕替尼组与索拉非尼组的 mPFS 无显着差异（4.1 个月 vs 3.6 个月；HR = 1.03）。

图4 阿帕替尼组和索拉非尼组的PFS分布

阿帕替尼和索拉非尼的 6 个月和 1 年 OS 率没有显着差异（95.8% vs 84%；62.0 % vs 64.2%）。

图5 阿帕替尼组和索拉非尼组OS分布

阿帕替尼组的ORR显着高于索拉非尼组（19.2% vs. 2.2%），两组DCR差异无统计学意义（5< @7.7% 与 50%）。

图 6 阿帕替尼和索拉非尼组的 ORR 和 DCR

典型案例：

增强 CT (A) 显示一名 48 岁原发性肝细胞癌患者的多灶性肿瘤。在阿帕替尼治疗 8 周后，多灶性肿瘤的密度和大小均显着降低，显示出更好的同质性和更清晰的边界。

图7 A：阿帕替尼治疗前，B：阿帕替尼治疗后

阿帕替尼组最常见的三大不良反应：转氨酶升高（57.7%）、手足综合征（53.8%）和高血压（50%）转氨酶 (63%)、手足综合征 (50.0%) 和腹泻/贫血 (28.3%)。

图 8 不良反应分布

综上所述（）

总之，本研究结果表明，与索拉非尼相比，阿帕替尼在治疗晚期 HCC 方面具有更高的 ORR、可比的 OS 和 PFS，以及可控的总体安全性。