研究生申请瑞戈非尼与索拉非尼治疗晚期肝癌的疗效(图)

石伟峰+陈永发

摘要：【目的】系统评价瑞戈非尼和索拉非尼治疗晚期肝癌的疗效。[方法]通过间接meta分析结合现有研究，系统评价两种药物治疗晚期肝癌的疾病控制率、生存时间和疾病进展时间。[结果]瑞戈非尼和索拉非尼可延长患者的生存时间、疾病进展时间和疾病控制率，提高疾病控制率，但间接meta分析结果差异无统计学意义（P>0. 0< @5）.【结论】与索拉非尼相比，瑞戈非尼不能延长晚期肝癌患者的生存时间和疾病进展时间。

关键词：瑞戈非尼；索拉非尼；晚期肝癌；间接荟萃分析

CLC 编号：F24 文件识别码：Adoi：10./ki..2017.04.041

肝细胞癌（HCC）是指发生在肝脏和肝内胆管细胞中的恶性肿瘤。在世界范围内比较常见，恶性程度非常高。我国是肝癌高发区，癌症患者人数超过全球50%。由于肝癌隐匿，病情进展迅速，发现多为晚期，通常无法进行手术或局部治疗。它只能通过化疗和靶向药物治疗。

索拉非尼是一种口服多靶点、多激酶抑制剂，也是第一个获批用于治疗肝癌的分子靶向药物。索拉非尼具有双重抑制和多靶点阻断的抗肿瘤作用。它通过抑制包括血管内皮生长因子受体 () 和血小板衍生生长因子受体 () 在内的各种受体作用于肿瘤血管生成。它还通过阻断 Raf/MEK/ERK 等信号通路来阻断肿瘤血管生成并抑制肿瘤细胞增殖。国内外多项系统评价显示，索拉非尼可延缓肝癌进展，显着提高患者生存率，安全性好；此外，具有不同基线水平和预后因素的患者正在使用索拉非尼。治疗后取得了良好的临床疗效。瑞戈非尼（瑞戈非尼）是拜耳与美国生物技术制药公司联合开发的新型多激酶抑制剂，其结构与索拉非尼相似，但瑞戈非尼靶向的激酶范围更广，药理作用更强。除抑制血管内皮生长因子受体（VEGF）外，还靶向酪氨酸蛋白激酶受体-2（Tie-2））和多种与肿瘤细胞增殖相关的原癌基因，抑制肿瘤的产生。一项临床研究表明瑞戈非尼联合最佳支持治疗可显着提高不可切除晚期肝癌患者的生存率。具有较强的药理作用。除抑制血管内皮生长因子受体（VEGF）外，还靶向酪氨酸蛋白激酶受体-2（Tie-2））和多种与肿瘤细胞增殖相关的原癌基因，抑制肿瘤的产生。一项临床研究表明瑞戈非尼联合最佳支持治疗可显着提高不可切除晚期肝癌患者的生存率。具有较强的药理作用。除抑制血管内皮生长因子受体（VEGF）外，还靶向酪氨酸蛋白激酶受体-2（Tie-2））和多种与肿瘤细胞增殖相关的原癌基因，抑制肿瘤的产生。一项临床研究表明瑞戈非尼联合最佳支持治疗可显着提高不可切除晚期肝癌患者的生存率。

虽然临床研究表明，瑞戈非尼和索拉非尼均可延长晚期肝癌患者的生存期，延缓肿瘤进展时间，但尚无研究直接比较两者在晚期肝癌中的作用。因此，本研究采用间接比较的方法比较两者治疗晚期肝癌的临床疗效。本研究对2007年1月至2016年12月国外发表的瑞戈非尼和索拉非尼治疗晚期肝癌的随机对照临床研究进行间接Meta分析，比较两种药物治疗晚期肝癌的疗效。癌症。效力。

1 材料与方法

1.1 文献检索策略

根据预先设定的检索词在 、 等数据库中进行检索。瑞戈非尼文献检索词为：“”、“ ”、“ahcc”、“RCT”，将检索词“”替换为“”，即是索拉非尼的搜索词，语言仅限英文。时限为2007年1月至今。

1.2 间接荟萃分析研究方法

间接比较是指通过比较干预措施 A 和 B 以及 A 和 C 的效果，从而获得干预 B 和 C 的相对效果，间接获得 B 和 C 效果的方法。进行间接比较的原因有两个：首先，没有可直接比较的原始研究；其次，虽然有原始研究可供直接比较，但研究较少或研究质量较低。本研究之所以选择间接meta，是因为没有对两种药物进行直接比较的研究，所以选择了间接比较的方法。对于枚举数据，以相对比值（OR、HR、RR）作为效果指标，通过A方案计算B和C各自的有效率，以OR为例，即ORbc=ORba/ORca。

1.3 文献纳入和排除标准

1.3.1 选择标准

（1）研究类型：瑞戈非尼和索拉非尼治疗晚期肝癌的II期或III期RCT。（2）目的：美国东部肿瘤病理确诊的晚期肝癌患者）合作组体力状态评分（ECOG）0-2分，肝功能A级或B级，肾功能和造血功能良好。（3）干预措施：实验组和对照组组分别用瑞戈非尼（或索拉非尼）治疗和安慰剂治疗。（4）评估指标：根据提取的数据，结果指标包括关键结果和重要结果。关键结果包括生存（OS）和疾病时间进展（TTP）；一个重要的结果测量是疾病控制率（DCR）。

1.3.2 文献排除标准

(1）回顾性研究、I期临床试验、综述等非随机双盲临床试验文献。(2）不能提供研究数据或完整研究方案的文献。(< @3） 其他人不符合本研究的纳入标准。

1.4数据提取与质量评价

数据提取表由两名研究人员设计，数据提取独立进行。内容是每项研究的基本特征，包括样本数量、每组患者的平均年龄、男女比例、患者入组标准、干预措施、研究成果指标等。纳入研究的质量评价，如有争议，将通过与第三位研究人员协商解决。

1.5统计方法

本研究采用.3软件进行数据合并分析，间接Meta分析采用加拿大药品与健康技术局发布的间接治疗比较软件ITC，采用HR（，风险比）和OR（Odd , 相对风险比) 作为效应量表, 用 95% 置信区间 (, CI) 表示。生存数据（如 TTP 和 OS）以风险比（HR）作为效应量进行组合，二分类数据（如 DCR、ORR）以优势比（OR）作为效应量进行组合，每个效应大小为 95。 % 置信区间 (95% CI) 表示。指标合并前各项研究的异质性，且不存在异质性（I20.1）采用固定效应模型分析，若研究结果存在异质性（I2>50%） , P2 结果

2.1 文献收录

数据库共检索到索拉非尼治疗文献458篇，瑞戈非尼文献33篇。根据纳入和排除标准，排除不符合纳入标准的文献488篇（索拉非尼456篇，瑞戈非尼32篇），共纳入索拉非尼2篇，瑞戈非尼1篇。纳入文献的基本信息见表1。

2.2 效果荟萃分析

2.2.1瑞戈非尼治疗晚期肝癌的分析结果

共有1项瑞戈非尼研究符合纳入标准，包括573例患者，其中治疗组379例，对照组194例。结果表明，瑞戈非尼可有效改善晚期肝癌患者的疾病进展时间（HR=0.44，95%CI为0.36-0.55，P2. 2.2索拉非尼治疗晚期肝癌的分析结果

共有 2 项符合纳入标准的索拉非尼研究纳入 828 例患者，其中治疗组 449 例，对照组 379 例。综合中位生存期（OS）结果显示，索拉非尼改善了患者的 OS（HR=0.66，95%CI 为 0.57-0.77，P2. 3 间接荟萃分析结果

在上述OS、TTP、DCR联合分析的基础上，进行了间接meta分析。共纳入瑞戈非尼组 379 例患者和索拉非尼组 449 例患者。结果显示，以瑞戈非尼为实验组，索拉非尼为对照组，治疗晚期肝癌的疾病控制率OR为1.66，（95%CI为0.856 -3.224，P>0.0<@5），中位生存时间的 HR 为 0.913（95% CI 为 0.64-4.@ >65 , P>00<@5）, 疾病进展时间 HR 为 0.759 (95% CI 为 0.57-102, P>0.05），没有统计学意义。

3 讨论

在间接荟萃分析中，研究结果的可靠性受相似性的影响，即临床相似性和方法学相似性。临床相似性是指纳入试验的受试者、干预措施和结局指标的相似性，方法学相似性是指纳入试验质量的相似性。本研究中，各实验集采用的实验方案相同，纳入的患者病情也较为相似，从而避免了因基线不同造成的误差，保证了研究结果的可靠性。

本研究纳入的文献对干预时的年龄、性别、PS评分、肝功能评分等因素进行了一致的分析，以减少中间药物可能造成的偏倚。纳入研究的文献均为随机双盲临床试验，均说明了具体的随机化方法，信度高。但由于纳入研究数量较少，可能存在选择偏倚，这可能是部分研究存在异质性的主要原因。此外，由于直接和间接比较的结果可能并不完全一致，因此研究结果需要通过大样本的高质量随机对照试验来证实。

4。结论

瑞戈非尼和索拉非尼均能延长晚期肝癌患者的生存时间和疾病进展时间，提高疾病控制率。但间接荟萃分析结果无统计学意义，表明瑞戈非尼与索拉非尼相比并不能延长患者的生存时间和疾病进展时间（P>0.0<@5）。本研究结论可能会受到一些偏倚的影响，如纳入研究数量少、直接和间接比较的差异等。因此，本综述的结果需要通过高质量的大样本随机对照试验来证实。