“肺愈安心”CSCO齐鲁肿瘤论坛·血管靶向治疗肺癌专家研讨会召开

2020年5月14日，CSCO齐鲁肿瘤论坛·肺癌血管靶向治疗专家座谈会“肺愈心”召开。本次会议由中国临床肿瘤学会（CSCO）血管靶向治疗专家委员会主办，齐鲁药业协办，山东、北京、上海、湖北等13所国内顶尖医学院校联合举办。中国工程院院士、山东省肿瘤医院院长于金明院士、上海交通大学附属胸科医院韩宝辉教授、青岛大学附属医院于庄教授主持会议；北京大学肿瘤医院方健教授、复旦大学肿瘤医院王家磊教授主持；华中科技大学协和医院董小荣教授、上海肺科医院徐亚平教授与国内多位肿瘤专家就晚期非小细胞肺癌（）诊治热点、典型案例。线上共观看直播，线下省医院召开科室会议62次，集中学习、积极讨论。现将内容核心内容整理如下，供读者参考！线上共观看直播，线下省医院召开科室会议62次，集中学习、积极讨论。现将内容核心内容整理如下，供读者参考！线上共观看直播，线下省医院召开科室会议62次，集中学习、积极讨论。现将内容核心内容整理如下，供读者参考！

于院士开场致辞：感谢大家参与由CSCO血管靶向治疗专家委员会主办、齐鲁药业协办的系列品牌活动。本次大会邀请国内青年人才和优秀人才围绕“EGFR突变晚期抗血管生成治疗进展”、“非小细胞肺癌脑转移、抗血管生成治疗研究进展”等主题进行演讲，并带来了典型的案例分享和评论。在这个特殊的时刻，全国线上学术大会即将召开，相信将为线上线下的同行们提供极大的临床帮助！同时，也庆祝伟大祖国抗击疫情的伟大胜利！

韩宝辉教授致辞：欢迎于院士及与会各位专家对血管靶向治疗专委会的大力支持！本次会议就后期治疗热点问题展开讨论。首先，抗血管生成药物从单药到联合，从背线到一线，不断推进临床进展。其次，影响晚期肺癌长期生存的远处器官转移是脑转移。解决脑转移是长期生存的一大步！

于庄教授致辞：期待各位专家的精彩报告，预祝会议取得圆满成功！

学术前沿

在“EGFR突变高级抗血管生成联合治疗进展”专题讲座中，华中科技大学协和医院董小荣教授分享了两个核心观点：

A+T为EGFR突变患者的一线治疗标准带来新选择

- EGFR和VEGF的机制是协同的。贝伐单抗联合EGFR TKI可共同抑制肿瘤生长；

-日本研究[1]、研究[2]和中国III期研究[3]均证实了A+T疗效的一致性；尤其是该研究在突变人群（PFS）中实现了19.5个月的无进展生存期，是目前突变患者中最长的PFS。

抗血管联合靶向治疗的未来：A&T的新探索

-TKI的选择：小样本研究[4-5]证实了A+2/3代TKI的可行性，A+的国际多中心III期临床研究[6]正在进行中；

-A的选择：研究[7]取得了相似的结果，进一步证实了大分子抗血管生成药物联合TKI的可行性；阿帕替尼()联合EGFR TKI的结果有待观察；

-其他渠道的TKI：还有大量新的A+T联合研究正在进行中，我们期待新的突破。

在“非小细胞肺癌脑转移、抗血管生成治疗研究进展”专题讲座中，同济大学附属上海肺科医院徐亚平教授提出以下核心观点：

抗血管生成药物在肺癌脑转移患者中发挥重要作用：

抗血管生成药物-贝伐单抗可减轻脑转移（BM）患者的脑水肿：抗血管生成治疗后，用于检测血管通透性降低的MRI生物标志物与肿瘤中AIB浓度降低之间的相关性表明，贝伐单抗部分恢复了正常人肺癌 BM 模型中血脑屏障的低渗透性特征。

贝伐珠单抗对肺癌脑转移具有丰富的临床证据，对肺癌脑转移的防治具有重要价值

-贝伐珠单抗联合TKI治疗肺癌脑转移的证据研究[8] 设计：与TKI单药治疗相比，贝伐珠单抗联合TKI治疗可达到更高的颅内客观缓解率（ORR），分别为41. 6% 和 66.1%，P=0.001；与TKI单药相比，贝伐珠单抗联合TKI治疗可获得更长的颅内PFS，分别8.2个月和14.0个月，P

- + + (WBRT) 用于脑转移的研究 [9] 设计： + + WBRT，对患者的相对风险 (RR) 和疾病控制率 (DCR) 显着获益；贝伐单抗+吉非替尼+WBRT组具有最佳的总生存时间（OS）和PFS；

-伽马刀治疗后，贝伐单抗联合化疗对非鳞状脑转移患者更安全。

Amko是中国首个贝伐单抗生物类似药，为国内患者的治疗提供了新的选择：

Amta-002研究的主要终点[10]：与相比，RR在等效区间内，证明疗效等效；次要终点 PFS：与 相比，中位 PFS，DCR 和 1 年 OS 率无显着差异；在研究中，Enta 和 两组之间观察到了相似的安全性；两组之间未观察到中和抗体的产生。两组之间的免疫原性相似。

案例实践

案例一：贝伐单抗生物类似药跨线使用

河南省肿瘤医院呼吸内科高芳芳教授带来了一个Amko治疗案例分享。下叶腺癌在根治性切除后复发 2 年以上。基因检测结果显示：EGFR(+)ALK(-)，选择Amta+紫杉醇/卡铂6个周期，再使用Amta单药维持治疗，的加入让患者获得了近3年的PFS。针对此案，高芳芳教授询问，晚期驱动基因阳性的非鳞状贝伐珠单抗生物类似药是否可以跨线使用？

河南省肿瘤医院胡秀峰教授指出，从这起病例中，患者受益于安可他单药的维持。我们在病房中使用了贝伐单抗 15mg/kg 和 7.5mg/kg。发现各种剂量方案在患者耐受性方面是相似的。虽然交叉线治疗存在争议，需要更多的证据支持，但我们在我们病房做了多个观察病例，发现贝伐珠单抗交叉线治疗的患者是有益的。

江苏省肿瘤医院夏国浩教授指出，后期有目标要“瞄准”，没有目标“回避”和“转化”。对于局部复发的患者，需要考虑加用放疗。

庄宇教授总结说，通过这个案例，我们看到了的安全性和有效性非常好。虽然没有贝伐单抗交叉线治疗的证据，但临床观察是有益的。该患者仅接受了 EGFR 和 ALK 基因突变检测。作为女性腺癌，需要更多的基因检测。如果有残留病灶，需要多学科会诊，让维持治疗的患者活得更久。

案例2：EGFR基因突变阳性患者受益于A+T模型

嘉兴市第一医院呼吸内科张英清教授的案例分享是，EGFR基因突变阳性的晚期肺腺癌患者使用EGFR TKI+贝伐珠单抗+局部射频消融方案获得了更好的效果。目前，患者原发肿瘤右肺上叶空洞不断扩大。治疗方案是否需要调整，下一步如何调整？如何联合用药让患者更多受益？

浙江大学医学院邵逸夫医院温升兰教授认为，A+T治疗模式非常成功。

皖南医学院义济山医院朱一平教授指出：19个缺失和21个外显子突变对EGFR TKI疗效不同，更倾向于联合治疗。原发病灶右上叶的空洞很可能与射频消融有关。建议继续原来的治疗。

电子科技大学附属肿瘤医院杨伟教授指出：研究[2]证实A+T模式对患者更有利。如果没有咯血的表现，建议继续原计划。取得进展后，根据基因检测结果选择后续治疗。

王家磊教授总结说，EGFR患者受益于A+T模式，是一个非常好的选择。

案例3：维持免疫力+载流量需要多长时间？

山东大学（青岛）齐鲁医院化疗科刘向勇教授分享了培美曲塞+铂类+amda+免疫一线治疗的案例分享。在这个病人中，全脑放疗的时间是什么？免疫+抗坏血酸维持治疗时间选择是1年还是2年？如果疾病进展，是否继续使用 ？

陕西省人民医院田应轩教授指出：目前患者接受四药联合治疗（培美曲塞+铂类+载流量+免疫），不推荐全脑放疗。以往维持治疗多使用培美曲塞，但要综合考虑，因人而异，避免后处理问题；抗血管靶向药物是不错的选择。

青岛大学附属医院李红梅教授指出：颅内转移无症状，建议有症状时使用；推荐免疫治疗2年。随着病情的发展，如果患者的蛋白尿和血压得到很好的控制，联合化疗也是一个不错的选择。

山西省肿瘤医院郭勤祥教授指出：维持治疗的时限没有统一规定；免疫和抗血管生成药物维持 2 年或直至疾病进展。疾病进展后，联合免疫免疫、联合免疫化疗、联合血管免疫，如果患者耐受，临床使用也较多。

会议摘要

于院士在做案例和会议总结时，从放射治疗的角度分享了自己的观点。

颅内转移有两种情况：一种是无症状的。如果靶向、化疗、免疫均有效，不建议尽快加放疗，原则上不建议同时给予。晚期患者同时加用放疗会产生更大的毒性作用；此外，晚期脑转移患者的主要治疗不是放疗，而是全身治疗。你什么时候给放疗？当病情稳定（SD）时，应给予靶向、化疗、免疫抵抗；

第二种是有症状的，需要放疗。然而，放疗是非常危险的。如果靶区过大，WBRT会加重脑水肿，引起脑疝。放疗+贝伐珠单抗，当颅内压高时，贝伐珠单抗在发挥抗肿瘤作用的同时，可以减轻脑水肿。但脑转移患者经过全身治疗后，病情稳定或肿瘤明显缩小。全身治疗能代替放疗吗？于院士认为还是不行。没有放疗干预，化疗后颅内转移是不够的。

第三个问题，选择WBRT还是立体定向放疗（SBRT）？这个争议很大。但慢慢地，大家达成了共识。根据颅内转移的不同情况，给予不同的放疗方法。为什么现在WBRT越来越少用了？这是由于免疫力。在全脑放疗中，90%的淋巴细胞必须接受放疗。淋巴细胞对放疗高度敏感。如果不是为了根治，一般不做WBRT。

第四个问题：免疫治疗后或放化疗后的维持时间尚无定论。有一篇文章《免疫治疗的十大挑战》呼吁不要对免疫治疗施加太大压力，不要忽视传统的化疗、靶向和抗血管治疗。抗癌管家-康爱管家，我们一起抗癌，治愈癌症不是梦。作为放射治疗师，您必须追求新技术，但您不能将宝藏放在质子和重离子等新技术上。问题要客观，一分为二。

最后，韩宝辉教授再次感谢专家们精彩的讲课和点评讨论，也感谢齐鲁药业的精心组织和协调。)，在典型的临床病例中取得了很好的效果。期待更多的学术交流与交流平台，推动肺癌诊疗的进步，造福更多的患者！