肺癌脑转移伴难治性瘤周水肿的常规治疗手段为脱水及激素治疗

贝伐单抗治疗肺癌脑转移瘤难治性水肿的疗效及不良反应贝伐单抗治疗难治性瘤周水肿的疗效及不良反应。方法：选取90例肺癌脑转移瘤合并难治性瘤周水肿患者，计算机随机分为两组，每组45例。观察组和对照组分别给予贝伐单抗治疗和常规治疗，比较两组治疗前后的生活质量评分、治疗总有效率及不良反应情况。结果：治疗前，两组生活质量评分差异无统计学意义（P>0. 05)；治疗后，观察组生活质量评分高于对照组。对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率(95.56%)高于对照组（80. 00%），组间存在差异。统计学意义（P<0.05)；对照组（35. 56%）与观察组（37. 78%）相似，两组比较差异无统计学意义（P>0. 05) . 结论：贝伐单抗治疗肺癌脑转移和难治性瘤周水肿患者疗效显着，可有效抑制脑恶性肿瘤瘤周脑l 水肿可提高患者的生活质量，减少不良反应，提高治疗总有效率，具有临床价值。［关键词］肺癌；脑转移；难治性瘤周水肿；贝伐单抗；不良反应;脑转移是肺癌患者的常见死因，发病率高，自然病程不足3个月。

除了肿瘤细胞本身的斜向生长和持续增殖外，研究发现90%的脑转移瘤可引起瘤周水肿，加重颅内压升高的症状[1]。此症状为晚期危重肿瘤，短时间内会出现脑疝，出现呼吸、心跳骤停等，导致患者死亡。因此，应尽快给予急救处理，以迅速缓解临床症状。瘤周水肿的常规治疗方法是脱水和激素治疗，但由于存在血脑屏障，许多化疗药物无法达到良好的治疗效果。目前肺癌脑转移瘤主要采用替莫唑胺和卡巴肼治疗。它们虽然有一定的效果，但起效速度较慢。本研究调查了贝伐单抗在肺癌脑转移和难治性瘤周水肿患者中的疗效和不良反应。详细情况报告如下。 1 资料与方法1. 1 一般资料：本研究对象为2017年8月至2018年7月在我院收治的肺癌脑转移瘤伴瘤周水肿患者90例，分两组45例。在每一组。观察组男25例，女20例，年龄34～76岁，平均（55.23±3.42)岁；对照组男24例，女20例）女性21例，年龄33-75岁，平均（54.29±3.16)岁。两组基线资料差异无统计学意义（P>< @0. 05) ，具有可比性。1. 2 纳入排除标准： 纳入标准：①所有受试者均经影像学检查确诊，无误诊；②所有患者及家属均知晓本次试验的内容和目的，并自愿签署知情同意书。

排除标准：①心、肝、肾等重要器官功能障碍者； ②治疗依从性差的患者。 1. 3 方法：①对照组给予常规治疗，给予地塞米松，起始剂量为0.75-3mg，4次/d，后1片/d，药物剂量为0.75mg，根据患者实际情况有效调整，给予甘露醇静脉滴注。同时，患者接受了放疗和化疗。 ②观察组给予贝伐单抗治疗；贝伐单抗的剂量为 5 mg/kg，给药间隔为 2 至 3 周。对于贝伐单抗联合全身化疗的患者，应每隔 3 周给药一次。与放疗患者合用，放疗前应给药一剂。为减少放射性脑损伤，单纯减轻脑水肿，用药间隔应为2～3周，用药应根据患者实际情况确定。 1. 4 观察指标： ①比较两组患者治疗前后的生活质量评分：使用生活质量评分（KPS）评价患者治疗前后的生活状况。 ②两组患者总有效率比较：显效：临床症状完全消失，无不良反应；有效：临床症状基本消失，不良反应轻微；无效：临床症状无消失，不良反应明显。总有效率=（显效+有效）÷总病例数×100%。 ③比较两组患者的不良反应。 1. 5 统计方法：采用统计软件对研究数据进行分析，均数±标准差（x±s）表示计量资料，采用t检验，率（%）表示计数资料，采用χ 2 检验，如P<0. 05，差异有统计学意义。

2 结果2. 1 两组生活质量评分比较：治疗前，两组生活质量评分差异无统计学意义（ P>0. 05)；观察组生活质量评分较高，组间差异有统计学意义（P<0.05)。见表1。表1质量比较两组生活评分（x±s，分） 组数 治疗前后 t 值 P 值 观察组 45 60. 23±4. 16 84. 29±5. 21 17. 684 0. 000 对照组 45 60. 37±4. 27 72. 36±4.@ > 19 10. 864 0. 000t 值0. 157 11. 969P 值0. 000 0. 0002. 2 比较两组治疗效果：观察组总有效率与对照组比较，组间差异有统计学意义（P<0. 05)。见表e 2. 2. 3 两组不良反应比较：对照组出现痰中带血4例，鼻衄5例，便血2例，胃部不适3例， 2例高血压；观察组出现痰中带血5例，鼻衄4例，便血3例，胃部不适2例，高血压3例。两组均未发生严重不良反应，对症治疗后相关症状消失。对照组不良反应发生率为35. 56% ( 16/45)· 2 9 3 · 吉林医药2021年37. 78% ( 17/4<@观察组与观察组的5)相似，差异无统计学意义（ χ 2 =0. 892, P> 0. 05) 。

表2 两组患者治疗效果比较[例(%)] 组显效、无效、总有效例数，观察组 45 23( 51. 11)@ > 20( 44.@ > 44) 2( 4. 44) 43( 95. 56)控制 45 20( 44. @> 44)@ > 16( 35. 56) 9( 20. 00) 36( 80. 00) χ 2 值5.@ > 074P值0. 0243 讨论 瘤周水肿主要是指脑水肿引起颅内压升高，造成占位效应和缺血的一系列症状[2]。和渗透 用脱水剂对症治疗，但治疗效果不能长期维持，容易反复发作，病情不能完全缓解。由于现有医疗技术的限制，大多数脑转移灶目前不能手术，需保守治疗红色的。虽然脑转移瘤对化疗的敏感性与颅外转移瘤和原发肿瘤一样，但由于血脑屏障的存在，药物治疗的效果并不理想。研究表明，与单纯放疗相比，药物联合放疗具有更好的短期治疗效果，患者可以获得更长的生存时间，生活质量评分高于放化疗[3]。近年来，靶向治疗已广泛应用于肺癌脑转移，但由于药物的药代动力学特点，不可能获得较快的起效速度。肺癌转移的治疗遇到瓶颈，特别是对于瘤周水肿患者，因为脑肿瘤放疗会进一步加重瘤周水肿。如果患者症状严重，甚至可能暂停放疗过程，治疗效果不理想。

近年来，随着广大医务工作者的深入研究，贝伐单抗在原发性脑肿瘤的治疗中日趋成熟。经头颅MRI证实，贝伐单抗在放化疗期间可显着缩小肿瘤。每周水肿和肿瘤，缩短和缓解患者恶心和疼痛等症状，提高持续治疗效果的持续时间，增加病灶的药物敏感性[4]。但需要注意的是，过度使用贝伐单抗会导致患者出血和死亡。因此，在用药过程中，既要注意药物的剂量，又要考虑药物的不良反应。大剂量治疗虽然可以满足肿瘤治疗的需要，但会给瘤周水肿的控制带来更高的风险。因此，对于瘤周水肿，应制定低剂量、长期的治疗方案。此外，应根据患者体质和经济因素合理调整药物剂量。本研究中，给药3天后，不良症状明显缓解，疗效可达30天以上。无论是单药还是联合用药，贝伐单抗都可以控制瘤周水肿。与常规放化疗相比，该药的起效时间更短[5]。对于放疗或肿瘤引起的严重瘤周水肿，贝伐单抗有较好的治疗效果，但在后期随访中发现，与放化疗联合治疗相比，单药、单用贝伐单抗维持的治疗效果更短，而联合治疗可维持至3个月以上[6]。分析原因，贝伐单抗联合放化疗，可减少新生血管形成，改善细胞缺氧状态，促进血管壁结构正常，提高放化疗药物敏感性。化疗效果。

本试验主要比较了常规治疗和贝伐单抗治疗肺癌脑转移和难治性瘤周水肿患者的疗效。结果显示，治疗后观察组生活质量评分和总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0. 05)；两组不良反应发生率相近，组间差异无统计学意义（P>0. 0 5)，说明贝伐单抗治疗效果较为理想。需要注意的是，目前贝伐单抗的剂量没有统一的标准，本研究采用5mg/kg的剂量，该药临床效果好，样本数量和样本采集时间可以在接下来的研究中进一步分析比较，综上所述，贝伐单抗治疗肺癌脑转移瘤和难治性瘤周水肿患者的疗效可以有效提高患者的生活质量，减少不良反应，具有临床应用价值。 p .4 参考文献 [1] 安云霞，张群成，宣伟霞，等。首发肺癌脑转移患者临床特征及预后因素分析［J］.实用癌症杂志, 2018, 33( 5) : 109－112.［2] 王刚, 张国富. 术前磁共振瘤周水肿对浸润性乳腺癌早期复发的征象. 诊断价值［J］. 临床肿瘤学杂志, 2019, 24( 1)@> : 72－76.[3] 张涛, 徐海婷, 王强, 等. 大分割调强放疗联合阿帕替尼的临床研究老年非小细胞肺癌并发上腔静脉综合征的治疗［J］. 肿瘤研究与临床, 2019, 31( 5) : 320－323.[4] 张焕焕, 岳文, 付艳, 等. 贝伐单抗治疗肺癌脑转移瘤伴难治性水肿的疗效观察［J］. 川北医学院学报, 2017, 32( 2) : 178 －181. [5] 潘绵顺,李勇,邱树军,等.SRT联合贝伐单抗治疗肺腺癌脑转移瘤的疗效评价[J].中华杂志放射肿瘤学, 2017, 26 ( 8) : 880－883.[6] 郑选选, 王慧娟, 张国伟, 等.贝伐单抗联合化疗治疗二线及以上晚期非鳞状非小细胞肺癌的疗效和安全性[J].中国肺癌杂志, 2018, 21( 7) : 24-29. [收稿日期: 2019-12-18 编辑: 王丽娜] · 3 9 3 · 吉林医药, 2021年2月,第42卷第2期