在治疗不能切除的肝细胞癌方面，来伐替尼优于索拉非尼。

　　乐伐替尼是一种抑制血管内皮生长因子（VEGF）受体VEGFR1（FLT1）、VEGFR2（KDR）、VEGFR3（FLT4）激酶活性的激酶抑制剂。乐伐替尼除了抑制上述激酶的正常细胞功能外，还抑制包括成纤维细胞生长因子（FGF）受体FGFR1、2、3和4、血小板衍生生长因子受体α（PDGFRα）、KIT、RET在内的激酶活性。2021年7月1日，《OncLive》公布了一项根据2021年世界胃肠癌大会期间提出的倾向评分匹配分析结果，乐伐替尼（Lenvima）在不可切除肝细胞癌（HCC）患者的一线治疗中表现出优于索拉非尼（Nexavar）。

　　在开放标签的III期REFLECT非效性试验中，乐伐替尼被建议作为不可切除肝癌患者的一线治疗方案（NCT01761266），其疗效并不逊于索拉非尼。来自意大利和日本的研究人员试图确定哪一种药剂在现实世界中更优越。

　　在这项试验中，共有92例患者接受乐伐替尼治疗，92例接受索拉非尼治疗。乐伐替尼组 VS 索拉非尼组的中位总生存期（OS）为15.2个月 VS 10.5个月，死亡风险降低了36%（HR为0.64；95%，置信区间：0.45-0.91；P = .0156）。这说明接受乐伐替尼治疗的患者比接受索拉非尼治疗的患者有更大的生存获益。

　　乐伐替尼组 VS 索拉非尼组的无进展生存期（PFS）为7.0个月 VS 4.5个月（HR为0.71；95%，置信区间：0.50-0.98；P = .0446）。

　　此外，研究发现许多因素与乐伐替尼的应答相关，包括白蛋白水平、ECOG性能状态、门静脉血栓形成、丙型肝炎病毒阴性、天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶。巴塞罗那诊所肝癌分期、胆红素和嗜酸性粒细胞计数均与索拉非尼相关。然而，需要进一步的研究来验证这些反应的预测因素。

　　每组的大多数患者经历了至少1次任何级别的不良事件。在乐伐替尼组中，96.4%报告了毒性，51.6%的事件高于2级。索拉非尼组中94.6%的患者出现了不良事件，其中50.4%高于2级。

　　与乐伐替尼相比，索拉非尼与更高级别的手足皮肤反应相关（48.3% VS 23.6%）。26.8%接受索拉非尼治疗的患者和4.3%接受乐伐替尼治疗的患者报告了3级或更高级别的手足皮肤反应。

　　另一方面，乐伐替尼与更高级别的高血压（54.8% VS 33.4%）和疲劳（57.0% VS 35.5%）相关。11.8%接受乐伐替尼治疗的患者和15.1%接受索拉非尼治疗的患者观察到3级或更高级别的高血压。在接受乐伐替尼和索拉非尼治疗的患者中，分别有17.2%和12.9%的患者出现3级或更高级别的疲劳。如有需要，请咨询海外医疗医学顾问：或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：乐伐替尼/仑伐替尼(LENVATINIB)联合派姆单抗治疗肝细胞癌效果优于单药？

　　更多药品详情请访问乐伐替尼