奥希替尼/奥西替尼治疗失败后可以二线+三线治疗

在奥希替尼/奥希替尼获批进入一线之前，大部分患者接受了一线+三线或二线+三线治疗。在奥希替尼/奥希替尼能不能用于一线临床治疗之前，医学界的专家们还有很大的争议，而且争论的焦点也很复杂，也太专业了，所以这个问题应该说清楚是有必要详细了解第一代和第三代所有EGFR-TKI的临床数据和实际临床使用情况，以及耐药后的应对措施，才有可能触及这个话题。

既然/()对非小细胞肺癌突变患者的疗效优于化疗，是否也可以用于EGFR基因突变患者的一线治疗？重点是/()能否带来OS的好处，即总生存期，这是解决这个问题的根本。为此，阿斯利康设计了另一项临床研究。

根据阿斯利康的III期研究数据，美国FDA显示奥希替尼/奥希替尼（）可用于EGFR基因突变转移患者的一线临床治疗。

III期研究统计显示，与一线标准治疗（吉非替尼或厄洛替尼）相比，奥希替尼/奥希替尼（）降低疾病进展风险54%，一线标准治疗的PFS为10.2个月，/()组的PFS为18.9个月。其中，28%的患者仍在接受奥希替尼/奥希替尼（）3年以上，而吉非替尼或厄洛替尼组只有9%，奥希替尼/奥希替尼（）是其3倍。接下来我们来看看OS总生存期的表现：/()组（38.6个月vs.吉非替尼或厄洛替尼组31.8月），其中还包括一个-第三代第一代药物治疗交叉组患者，所谓交叉组是指：

PFS 还显示出各亚组的持续改善，死亡和疾病风险降低了 40%。这些包括吸烟史、存在/不存在 CNS 转移、亚洲和非亚洲血统。

所有亚组的中位生存期均出现相同改善：疾病进展或死亡风险至少降低 40%，该研究包括 CNS 转移患者、亚裔和非亚裔，其中一些吸烟史，1< @7.2 月与8.5 的 (DOR) 比较，80% VS76% 的 ORR 比较。2018年欧洲会议期间公布新数据，奥希替尼/奥希替尼()组在所有指标(PFS2、TDTK,TDT,TFST)上均优于标准治疗组，结果中期总体 OS 分析进一步支持了奥希替尼/奥希替尼一线治疗的证据。

正因为如此，目前日本、美国、欧洲、亚太等国家的临床指南都推荐奥希替尼/奥希替尼()作为一线临床治疗方案。

在脑转移方面，奥希替尼/奥希替尼（）也表现出很强的穿透血脑屏障的能力。与脑转移的标准治疗组相比，中位无进展期（PFS）为15. 2m，也显示出优于9.6m的显着优势。

研究数据显示：奥希替尼/奥希替尼（）在预防脑转移方面也发挥了很好的作用，入组的556例患者脑转移包括已发现和未发现脑转移的发生率均为奥地利。在新发脑转移患者中，西替尼/奥希替尼组 6% vs 第一代治疗组 15%，奥希替尼/奥希替尼组 3% vs 第一代治疗组 7%，分别增长 9%。%和4%，充分说明奥希替尼/奥希替尼()在预防脑转移方面具有显着效果。