服用索拉非尼的反应 有关观查分析和13项系统评价的结论与随机对照实验

搜索、、、、（日期1999~2022年1月10日；搜索时间为2022年1月10日）。引用格式中的论文参考文献也被搜索。

具体描述方法：

每个人都查阅了关于来伐替尼或索拉非尼的随机对照试验 (RCT)、系统评价、创新观察和分析以及社会经济评论。在缺乏相关成本效益分析的情况下，我们建立了一个新的社会经济实体模型，以将莱伐替尼和索拉非尼的成本效益与平衡计分卡进行比较。

结果：

澄清了两个RCT：参考文献1、治疗131I-治疗甲状腺囊肿和分裂癌的科学研究）和参考文献2、索拉非尼治疗部分晚期、中期和晚期阶段或迁移扩散 放射性物质碘不易治愈甲状腺癌患者的科学研究。据报道，与对照组相比，来伐替尼和索拉非尼均能提高该病患者的负相关非进展生存期（PFS）：18.3个月（）相比3. 6个月（安慰剂效应）和10.8个月（索拉非尼）优于5.8个月（安慰剂效应）。在两个实验中，患者的交叉发生率非常高（≥75%），这可能与总生存率 (OS) 不同。根据总生存率数据信息的交叉调整，实验[微信ID：]报道，与服用安慰剂效应的患者相比，对接受乐伐替尼治疗的患者的总生存率进行了统计分析。有显着改善，但与服用安慰剂的患者相比，服用索拉非尼的患者的总生存率并没有显着提高。乐伐替尼和索拉非尼都增加了次优（极端词）的发生率，必须减少使用（对于次优（极端词）发生率>60%的患者）。9 项创新观察和分析以及 13 项系统评价的结论与随机对照试验的效果大体相似。

但是，得到的理论依据是，这也是有问题的。由于实验和参与者的特点，安慰剂效应组参与者的风险概览以及从实验中获得的六个生存结果中的五个违反了假设的比例风险。在基本经济运行分析中，仅采用价目表价格，比较了来伐替尼和BSC的性价比。每个获得的质量调整生存时间 (QALY) 的增量成本效益比 (ICER) 为 Euro ，而 和 BSC 的比较导致每个 QALY 的增量成本效益比 (ICER) (ICER) 为 8564

4欧元。可预测性敏感性分析表明，所有的转变都不能将基本情况的增量成本和经济效益降低到结果：

与安慰剂效应/BSC相比，乐伐替尼或索拉非尼治疗可提高PFS、客观恶性肿瘤恢复率和可能的OS，但必须调整剂量以治疗AE。两种处理的 ICER 可能超过 Euro/QALY。进一步的分析应包括检查乐伐替尼、索拉非尼和 BSC（包括 HRQL）对有症状和无症状疾病患者的治疗效果，以及它们在治疗路径中的治疗的精确定位。毒品遍及世界，改善生活。印度的全球药房：印度的乐伐替尼包装图片。