贝伐珠单抗联合化疗方案治疗转移性结直肠癌效果[摘要]

贝伐单抗联合方案治疗转移性结直肠癌的疗效[摘要]目的比较贝伐单抗联合（卡培他滨联合奥沙利铂）方案与单纯化疗治疗转移性结直肠癌的疗效、安全性及患者生存率方法 收集2013年在我院收治的转移性结直肠癌患者55例，随机分为观察组（26例）和对照组（29例）。观察组给予贝伐单抗联合化疗，对照组给予方案化疗，比较两组疗效、不良反应率和生存率。结果观察组有效率26.92%，高于对照组10.34%，差异有统计学意义（P0.0< @5）. 结论 瓦利木单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌安全，可提高疗效 -0072-(r.()().nly.,.(26.92%) (P0.0<@5）.,.[];;直肠癌是我国常见病，近年来消化道恶性肿瘤发病率呈上升趋势[1]。

约25%的结直肠癌患者在治疗时已处于晚期，50%的患者在治疗过程中会出现不同程度的远处转移[2]。大肠癌一旦发生转移，其疗效和预后较差[3]。随着分子靶向药物的出现，转移性结直肠癌的治疗取得了新的进展。研究表明，在转移性结直肠癌的治疗中，靶向药物联合化疗可提高疗效，延长患者生存时间[4]。本研究选取转移性结直肠癌患者，比较贝伐单抗联合化疗方案与单纯化疗方案的疗效、不良反应和生存率。所有患者均经病理证实为腺癌，影像学检查至少有1个转移性可评价病灶，ECOG评分0～2分，未对重要器官功能造成严重损害，无化疗禁忌。所有患者均签署知情同意书。将患者随机分为两组，观察组26例，男16例，女10例，平均年龄（61.06.4）岁。对照组29例，男18例，女11例，平均年龄（62.85.8）岁。性别、年龄等一般资料差异无统计学意义。两组（P>0.0<@5），可比1.2治疗方案观察组（贝伐单抗+组）：贝伐单抗7.5mg/kg静脉滴注，第一次/ m2静脉滴注，首次mg/m2，2次/d，1～14天连续给药；mg/m2静脉滴注，第114天连续给药；3个周期。

治疗过程中通过门诊及电话随访，通过CT或MR复查了解肿瘤变化判断疗效。1.3个观察指标比较疗效两组患者的疗效、不良反应及肿瘤进展情况及总生存期。根据实体瘤疗效评价标准评价肿瘤治疗后的疗效和进展[5]。疗效评价：完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD）；缓解率（RR）=CR+PR，疾病控制率（DCR）=CR+PR+SD。 1.4 统计方法 使用统计软件.0 对收集的数据进行分析。计量资料采用平均标准差（xs），组间比较采用t检验，计数资料采用率表示，组间比较采用t检验。患者生存率比较采用-曲线分析，P0.0<@5），两组均未发生高血压、出血、胃肠道穿孔（表2）@ >2.3两组生存率比较@9），组间差异无统计学意义（P=0.103）（图1）；观察组总生存率为82.76%（24/2<@9），对照组为79.31%（23/2<@9），有组间无显着差异（P=0.592）@>（图2）@>晚期结直肠癌患者5年生存率仅为6%～8%[6-7 ]，目前多采用以化疗为主的综合治疗。

近年来，随着许多新型化疗药物的使用和靶向药物的出现，此类患者的化疗反应率明显提高，中位生存时间明显延长[8-9]，预后有所改善。血管在肿瘤生长和转移中起关键作用，因此应通过调节血管内皮生长因子 (VEGF) 的形成来控制。贝伐单抗是一种重组人源化、人鼠嵌合抗 VEGF 克隆抗体。通过与VEGF联合，抑制血管内皮细胞的增殖和新生血管的形成，发挥抗肿瘤作用[10]贝伐单抗联合化疗可提高有效率，延长患者的生存时间。转移性结直肠癌。在等人的研究中。 [11] 比较了单纯化疗和贝伐单抗联合化疗的疗效，结果表明贝伐单抗联合治疗晚期结直肠癌可以提高有效率、无进展生存率，同时还可以延长中位生存期。生存时间表明贝伐单抗联合应用可增强化疗效果。等[12-13]指出，对于一线化疗后病情进展的患者，二线治疗中联合使用贝伐单抗可显着延长生存期。在新辅助治疗方面，也有研究表明联合使用贝伐单抗具有更好的安全性和更高的病理缓解率[14]。本研究中观察组的治疗有效率高于对照组，提示在化疗方案的基础上，联合贝伐单抗可提高转移性​​结直肠癌患者的疗效。观察组有效率虽高于对照组，但两组肿瘤无进展生存率和总生存率差异无统计学意义，可能与样本量小、随访时间短有关-up time，因此没有发现相应的血压、血压和总生存率的阳性结果。出血、胃肠道穿孔的风险[15-16]。

本研究未发生与贝伐单抗治疗相关的不良事件，但需警惕不良反应，制定相应的不良事件预防措施，减少不良反应对患者预后的影响。此外，从结果可以看出，贝伐单抗联合使用并未增加化疗方案的不良反应，如骨髓抑制、肝功能损害、胃肠道症状、手足综合征等。因此，贝伐单抗联合应用与化疗 转移性结直肠癌的治疗是安全的。综上所述，贝伐单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌安全可靠，可提高治疗效果，有望延长患者生存时间。但本研究样本量小，随访时间短。增加样本量和延长随访时间是下一步的研究方向[1] LiL, Ma BB.: [J]. Onco Ther, 2014, 7: 1817-1828.[2] E, B, A, et al.: ESMO [J]., 2010, 21 ([3], Lin CC, AB, et al. cs, 2014 [J]. CA Clin, 2014 , 64 (4）: 252-271. [4], K?, E, et al. [J].N Engl Med, 2009, 360 (14）: 1408-1417.[5], P.New[J].Bull, 2000, 87(12）@>:881-886.[ 6], JW, Pool AE, et al. Long-term "" [J].Dis, 2013, 56 (3）:281-287.[7] MC, C, D, et al. - [J].Ann Surg, 2009 , 250 (3）:440-448.[8] B, MA, Berk V, et al.- ic tic[J].Jpn, 2013, 43 (1）:28 -32.[9], T, E, et al. [J].J Clin, 2004, 22(2）@>:229-23< @7.[10],-A. ([J].Clin, 2011, 13(10）:710-714.[11], ,, et al. plus [J] N Engl[12], Yim YM, Yu E , et al.-[J].Clin, 2012, 11 (4）:238-246.[13],-Saab TS, Cohn AL , et al.-:onal[J]. , 2012, 17 (12）@>: 1486-1495. 局部晚期直肠癌新辅助治疗的病例系列研究[J]. 中国杂志外科, 2014, 52 (11）: 861-862. [15] E, F, S, et al. - , : the BEAT [J]. Ann, 2009, 20 (1< @k 32@>: 1842-1847. [16] 等人。使用[J]., 2013, 31 (28）: 3592-3599. (收稿时间: 2016-12)-15 本文编辑: 徐俊琴)