一个抗癌药物要获批上市需要进行临床试验，只有在临床研究中证实

抗癌药物需要进行临床试验才能获准上市。只有在临床研究中证明它可以为患者带来益处，包括延长生存期或提高生活质量的情况下，才能获准上市。抗癌药有相应的评价标准。目前，总体生存时间（OS）被广泛认为是评价抗癌药物疗效的金标准。

操作系统和相应的代理端点

OS 或总体生存时间是从随机分组到患者因任何原因死亡的时间。也就是说，患者参加抗癌药物临床研究的时间就是开始时间。在治疗过程中，可能因疾病进展或毒副作用而死亡，也可能在疾病进展后退出临床研究组，离开组后的患者可能使用其他药物。治疗并最终死亡。

OS 是一个客观、准确、易于检测和易于解释的指标。它也是当前临床研究的主要指标，也是衡量一种药物是否能造福患者的金标准。中位总生存期（mOS）是指半生存期，即累积生存率0.5所对应的生存时间，表示此时只有50%的个体能够生存。

因为许多疾病都会危及生命，并且没有更好的替代疗法。因此，美国FDA同意药企使用替代终点指标替代OS，这也是一种加速上市的方式。药物上市后必须继续进行研究，以确认患者可以在临床上受益。

目前可能替代OS的指标主要有以下几种：

无进展生存

（-免费，PFS），

指从随机化到肿瘤进展或任何原因死亡的时间。

无病生存时间

（-free，DFS）或无事件生存时间（-free，EFS），

指从随机化到肿瘤复发或因任何原因死亡的时间。 DFS或EFS主要用于患者接受根治性治疗后的辅助治疗临床试验。

肿瘤进展时间

（到达时间，TTP），

定义为从随机化到肿瘤进展的时间，TTP 不包括任何原因导致的患者死亡。

客观反应率

（比率，ORR），

定义为肿瘤缩小到一定程度并维持一定时间的患者比例，包括完全缓解和部分缓解的病例。

这里我将重点介绍熟悉的 PFS。 PFS 是大肠癌总体生存率的良好替代指标，但对于肺癌则存在争议。

由于小细胞肺癌的快速进展和患者的生存时间短，通常可以使用 PFS 代替 OS 来评估治疗药物。但是，对于非小细胞肺癌患者来说，生存期比较长，总体生存期往往受到后续治疗的较大影响。因此，一些研究人员发现PFS与OS之间没有相关性。

后期治疗的复杂性影响PFS和OS的一致性

肿瘤治疗中对新药的需求非常迫切，因此许多新的抗癌药物都是基于无进展生存期的PFS数据而获批的。药物上市后，总生存期和OS的研究将继续进行。对于非小细胞肺癌，得益于不断涌现的靶向药物，患者的总生存期不断延长。因此，患者在一线治疗后会接受二线和三线治疗，部分患者可能无法接受后续治疗。这些因素都影响了他们的总体生存率。

厄洛替尼是非常知名的非小细胞肺癌靶向药物，也是第一代EGFR靶向药物中的代表药物。上图为厄洛替尼联合化疗一线治疗EGFR阳性肺癌的PFS曲线。厄洛替尼的中位 PFS 为 13.1 个月，化疗的中位 PFS 为 4.6 个月，这对使用特罗凯的 EGFR 阳性 具有压倒性优势 PFS 的显着益处。

上图为研究的OS数据，比较厄洛替尼与化疗（吉西他滨联合卡铂）一线治疗EGFR阳性非小细胞肺癌的疗效，82例患者接受特罗凯治疗一线治疗，72例患者接受一线治疗。标准化疗，但两个治疗组的总生存曲线并没有很好地分开。厄洛替尼的中位 OS 为 22.8 个月，化疗为 27.2 个月，这有点令人困惑。现实情况是，部分患者化疗后仅使用特罗凯或未接受治疗，未接受后续治疗的患者比例分别为36.6%和22.2% .

达克替尼是针对EGFR基因突变的第二代靶向药物。 1050研究比较了一线达克替尼和吉非替尼的PFS和OS。如上所示，达克替尼的中位 PFS 为 14.7 个月，吉非替尼的中位 PFS 为 9.2 个月。达克替尼一线使用的无进展生存期明显优于吉非替尼。

1050的OS研究数据如上图所示。在接受达克替尼和吉非替尼治疗的一线 EGFR 阳性肺癌患者的亚洲人群中，达克替尼和吉非替尼的中位总生存期分别为 3 4.2 个月和 29.1 个月（p=0.1879，大于0.05），表示没有针对亚洲人群的OS数据存在显着差异，通俗的讲，对于亚洲患者来说，达克替尼的OS不与吉非替尼明显不同。但从药物安全性的角度来看，达克替尼的副作用较大，因副作用而减量的比例较大。

从这一点也可以看出，后续治疗的复杂情况对OS数据的影响很大。 PFS 数据的显着差异并不一定意味着操作系统也存在显着差异。

能再给高分吗？

奥希替尼是一种具有 EGFR 阳性突变的第三代靶向药物。该研究比较了一线治疗与特瑞莎或标准疗法（第一代靶向药物易瑞沙或特罗凯）对非小细胞肺癌发生的疗效。

上图为研究中奥希替尼与第一代靶向药物的头对头比较。第一代靶向药物PFS为10.2个月，特瑞莎为EGFR一线治疗肺癌阳性患者PFS为18.9个月，约翻倍差异，差异曲线也更加明显。对于无进展生存期 PFS， 给出了很好的结果。现在让我们看看整体生存 OS 情况。

在 2019 年 ASCO 会议上，研究人员根据生存模型估计，一线奥希替尼治疗组的中位 OS 为 41.4 个月，而一线治疗组易瑞沙或特罗凯中位 OS 为 41.4 个月。中位 OS 为 30.6 个月。临床研究允许使用第一代靶向药物的患者在耐药后交叉到 治疗组，但估计数据显示，两组患者的 OS 存在显着差异。一线治疗奥希替尼和第一代靶向药物的5年生存率分别为31.1%和15.5%，这意味着存活超过5年的患者年是贫穷的两倍。

虽然预测数据是这样的，但一切都要回到真实数据。因为很多临床研究已经证实晚期治疗的复杂性会影响 OS 和 PFS 的一致性，所以 PFS 的显着差异并不意味着 OS 的显着差异。今年 9 月，我们将了解 的操作系统数据。最快这个月，我们可能会得到消息，那就是研究的OS数据是正面的？ 能否再交出好成绩，我们拭目以待。

OS是评价抗癌药物疗效的金标准

对于一种抗癌药物，最终评价指标是药物对患者总生存期的帮助。 OS数据是目前评价其疗效的金标准，也是抗癌药能走多远的终极指标。它是实际为患者带来多少益处的关键指标。