肝癌药物的序贯方案都有哪些？疗效怎么样？

近年来肝癌的发展可谓飞速发展，从靶向治疗到免疫治疗再到靶向联合免疫治疗，无不彰显着肝癌药物领域的蓬勃发展！但值得注意的是，药物越多，患者选择的选择就越多，那么如何使用它们才能获得最大的生存获益呢？用药顺序重要吗？今天，我们来好好聊一聊肝癌药物的序贯方案？效果如何？

1、优化靶点，耐药后更换另一个靶点，一个靶点到底，简单口服，传统治疗模式！

有以下组合：

(1)

索拉非尼作为一线治疗选择

索拉非尼可谓肝癌TKI药物中的“老牌”。自2005年推出以来，深受肝癌患者的青睐，并已纳入医保，为众多患者减轻了负担。

①索拉非尼加雷戈一直是常用的序贯方案。瑞戈非尼也是官方指定的肝癌二线标准治疗方案。在研究中，索拉非尼继以乐伐替尼可以达到26个月的治疗。长期生存。此外，西班牙和日本的两项真实世界研究表明，索拉非尼继以瑞戈非尼的中位 OS 高达 28 个月。

②对于AFP≥/ml的索拉非尼耐药患者，雷莫芦单抗是最佳选择。研究结果显示，雷莫芦单抗组的中位总生存期明显长于安慰剂组，分别为8.5个月和7.3个月。

③卡博替尼一直被称为癌症治疗药物中的“神油”。在2020年更新版原发性肝癌诊疗指南中，原II级专家推荐（1B级证据）被（1A级）取代。证据）。一项 III 期试验表明，卡博替尼改善了先前仅接受索拉非尼治疗的人群的 OS（中位数 11.3 个月 vs 7.2 个月）。

④国产新药阿帕替尼在今年的ASCO大会上大放异彩，被列入2020年CSCO原发性肝癌诊疗指南I类推荐（1A类证据）。III 期研究结果表明，在接受过治疗的 HCC 患者中（40.6% 的患者接受了索拉非尼），与安慰剂相比，阿帕替尼组显着延长了 mOS（8.7 vs 6.8个月）。

(2)

乐伐替尼作为一线治疗选择

是第一个在与索拉非尼的头对头研究中显示非劣效性结果的 TKI 药物。其获批也为肝癌患者带来了新的一线治疗选择，已入围今年医保目录 审核目录，希望尽快纳入医保，减轻更多患者负担！

在一项回顾性研究中评估了 继以 的疗效，也在 AFP 水平≥/ml 的晚期 HCC 患者中进行了评估，根据标准 %，在第 6 周时 ORR 为 10%，DCR 为 80。其中PR为10%，7例病情稳定。mTTP 为 3.1 个月。

以上都是标准的一线靶向药，其次是二线靶向药。事实上，在一线序列和一线序列中也有相关研究数据发表。例如，对索拉非尼耐药后的乐伐替尼序列也取得了很好的疗效。，二线乐伐替尼治疗的中位无进展生存期（PFS）为3.1个月，总生存期（OS）为8.1个月。既然有Sola后的研究，后Sola当然不能输，ORR为15.4%，2例达到部分缓解（PR），mPFS为4.1个月，mOS尚未达到。

2、目前患者最常用的是靶向序贯免疫或序贯靶向免疫。

近年来，免疫治疗领域的研究突飞猛进，但在一线治疗领域的疗效有限，目前主要集中在二线治疗领域。患者朋友往往在靶向治疗后转为免疫（单免疫或双免疫），或直接加免疫，形成共享的靶向免疫二线治疗方案。

(1)

索拉非尼，然后是纳武利尤单抗

040试验中，索拉非尼用药患者O药ORR为14%，mOS为15.1个月。此外，中位缓解持续时间为 19.4 个月。

(2)

索拉非尼，然后是派姆单抗

在 -224 试验中，对索拉非尼耐药或不耐受的患者的 ORR 为 17%，1 名使用 K 药实现完全缓解，DCR 为 61.5%。

(3)

索拉非尼序贯“O+Y”

与O-药物单药治疗相比，O-药物联合Y-药物似乎更能提高临床疗效。“O+Y”二线有效率34%，是传统二线靶向、单免疫治疗的2-8倍！同时，8%的患者可以完全缓解！如果mOS达到22.8个月，乙肝患者和PDL1阴性患者仍然可以受益于双免疫治疗！

(4)

卡瑞利珠单抗

是国内首个获批用于肝癌二线治疗的PD-1药物。晚期肝癌二线治疗ORR为14.7%；mOS 为 13.8 个月。然而，入组患者是接受治疗的患者，没有显示接受索拉非尼治疗的亚组数据。我们也期待未来更详细的研究！

可见，免疫治疗显着提高了肝癌患者的总体缓解率，而且免疫治疗具有拖尾效应，在总体生存率方面也比靶向治疗具有一定的优势。但免疫疗法价格昂贵，获批药物尚未进入医保。此外，免疫疗法起效缓慢，不适合肿瘤负担重的患者。

3、一线直接靶向免疫，T+A的成功让一线靶向免疫成为现实，好药先用，患者疗效高，生存期长，是未来的新趋势，但二线药物需要积极探索！

经过十余年的靶向引领，2020年，阿特珠单抗+贝伐单抗（“T+A”）正式获批用于肝癌一线治疗，开创肝癌治疗新思路，不再局限于单药治疗，联合治疗更有优势！

研究结果显示，“T+A”一线治疗晚期肝癌的mOS尚未达到，.8个月，ORR为27. 3%，共有18例（5.5%）患者达到完全缓解（CR）；DCR 为 73.6%。联合免疫靶向达到了1+1>2的效果，弥补了免疫治疗起效慢、易对靶向药物产生耐药性的缺点，在客观缓解率和总生存期方面明显优于单药治疗。但双药联用意味着患者的经济负担比较重。其次，没有研究对该方案耐药后的后续治疗方案，

4、免疫顺序瞄准，神奇的组合，不过效果好像还可以！

一线免疫治疗虽然在肝癌领域很少见，但也不少见，那么当疾病进展到免疫治疗后，后续的用药选择有哪些呢？

(1)

PD-1序贯乐伐替尼

在一项回顾性研究中，分析了 36 名在抗 PD-1/PD-L1 治疗失败后立即接受乐伐替尼的患者的疗效。结果显示，所有患者的mPFS均为10.3个月；乐伐替尼治疗的mOS为15.8个月；从开始 PD-1 治疗到接受 的 mOS 长达 29.8 个月；ORR() 为 55.6%，1 名患者达到 CR。可见，疗效不逊于常规序贯疗法，甚至优于索拉非尼继以瑞戈非尼。

(2)

PD-1 连续 PD-1+ 靶向

在 ESMO 2020 的 ESMO 2020 上展示的数据来自一项 I 期研究的 F 队列的数据，该研究是在 随后 加贝伐单抗后疾病进展的患者，交叉前和交叉后的 mPFS 为 1.9 个月和 5.4个月，半数患者病情稳定为最佳反应。建议对单药治疗耐药的患者可以通过和贝伐单抗联合治疗再次受益。