乐伐替尼 耐药，乐伐替尼多长时间耐药

　　在肝癌一线治疗中，现有的靶向药物索拉非尼和仑伐替尼都已在临床治疗中得到证实。此外，还有多项研究结果显示，仑伐替尼相对于索拉非尼来说，ORR更高，且对于肝脏的损伤更小。尤其是近年仑伐替尼已被纳入医保，在患者中的使用也越来越广泛。那么，对于仑伐替尼治疗后疾病进展（PD）的患者，是继续使用仑伐替尼还是换药呢？

　　这是一份2018年3月至2020年10月在11家不同机构进行的183例u-HCC患者的多中心分析结果报告。所有患者在接受仑伐替尼治疗后，根据mRECIST标准评估的中位TTP为8.4个月，而根据RECIST标准评估的中位TTP为8.1个月。

　　99例患者纳入分析，分为2组，分别为PD后放弃仑伐替尼治疗（A组=26），以及PD后继续接受仑伐替尼治疗患者（B组=73）。A组患者中，17例接受最佳支持性治疗（BSC），4例接受索拉非尼、3例接受瑞戈非尼、1例接受雷莫芦单抗，1例接受肝动脉输注化疗（HAIC）治疗。B组患者在PD后，6例患者增加仑伐替尼剂量，59例接受原剂量，8例患者减少剂量。

　　在A组接受了进展后治疗的9名患者中，有8例显示PD,1例在分析时没有进行评估。在B组中，除联合局部治疗治疗方（RFA 1、TACE 3或HAIC 2）的患者（n=6）和无影像学资料的患者（n=1）外，只有2例患者在相同剂量仑伐替尼继续治疗后无进展，64例持续进展。

　　A组和B组之间的TTP无显著性差异（4.0 vs 6.0个月，P=0.514），A组的仑伐替尼用药期较短（中值为4.5对12.6个月，P<0.001），PD时的ALBI评分（=0.467）、Child-Pugh分级（=0.199）、ECOG从基线下降（=0.141）和基线时ALBI评分相对变化（=0.691）在两组间无显著差异。

　　在分析的99名u-HCC患者中，有52人在观察期间死亡（A vs B组=73.1% vs 45.2%，P=0.021）。与A组相比，B组总生存期更好（12.7 vs 5.1个月，p<0.001）。

　　尽管在IPW调整后进行相同分析，B组患者有更好的总生存（10.8 vs 5.8个月，p<0.001），PD后接受仑伐替尼治疗，B组OS优于A组（19.6 vs 11.2个月，p<0.001）。

　　在经IPW调整的Cox风险多变量分析中，PD后OS的显著预后因素包括：PD时mALBI 2b/3(HR 1.983，p=0.021)、PD时ECOG评分自基线下降(HR 3.180，p<0.001)、继续使用仑伐替尼时甲胎蛋白升高(≥100 ng/mL)(HR 2.511，p=0.004)、出现新的肝外转移（HR 2.396，p=0.006），PD前出现任何等级的手足皮肤反应（HFSR）（HR 0.292，p<0.001），在PD后持续仑伐替尼使用（HR 0.297，p<0.001）。

　　在不良反应方面，除了B组患者更易出现手足综合征（HFSR）外，各组间其他不良反应发生率未见显著差异。在本研究中，我们评估了u-HCC患者使用仑伐替尼治疗PD时的临床因素和预后。值得注意的是，PD后停止仑伐替尼治疗的u-HCC患者(A组)的预后明显差于PD后继续仑伐替尼治疗的患者(B组)，IPW调整后观察到同样的结果。根据多因素分析结果可以得出，当ECOG PS和肝脏储备功能允许时，在PD后继续仑伐替尼治疗(尤其是在仑伐替尼治疗期间出现HFSR的u-HCC患者中)可能是一个好的治疗选择。如有需要，请咨询海外医疗医学顾问：或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多详情请访问 仑伐替尼