肾癌帕唑帕尼成功案例，培唑帕尼疗程

　　PISCES研究是评估患者倾向性选择的著名研究。治疗期间患者的不良反应、生活质量评分在该研究中均有所体现。根据患者意愿随机分组，其中一组患者先使用两个月的舒尼替尼，再更换为培唑帕尼，另一组患者顺序相反。每个患者在交替使用两药的时候，可以对自己生活状态进行打分，根据自己的好恶，优先选择某种药物。

　　研究结果表明大部分患者（70%）和医生（61%）倾向于选择培唑帕尼，而小部分（大约20%）的患者倾向使用舒尼替尼，只有很少一部分患者对这两种药无偏好性。患者偏好培唑帕尼是因为它的不良反应较轻，生活质量更佳，相对容易接受；而医生偏好培唑帕尼是因为该药的PFS、OS并不劣效于舒尼替尼，且其不良反应相对较轻，患者容易管理。该研究与传统的基于生存、不良反应的临床试验有所不同，更能从生活质量方面说明培唑帕尼优于舒尼替尼。

　　在安全性方面，分子靶向药物存在一些共性不良反应如高血压、手足综合征等，培唑帕尼与舒尼替尼相比无明显差别。血液学毒性是医生和患者均比较头痛的不良反应，舒尼替尼对白细胞、血小板的抑制比较严重，尤其是3～4级的血小板减低发生率可以达30%左右，而培唑帕尼的血液学毒性较轻微，其优势明显。值得注意的是，培唑帕尼的肝毒性高于舒尼替尼。因此，临床应用中对于TKI药物的选择，需要综合考虑患者的体质、一般状态、肝功能等多因素，因人而异，实施个体化治疗。

　　COMPARZ是首个头对头比较TKI（培唑帕尼vs.舒尼替尼）一线治疗晚期肾细胞癌的临床研究，将1 110例初治的局部晚期或转移性肾脏透明细胞癌患者随机分组，采取培唑帕尼800 mg/d持续给药方案，或舒尼替尼50 mg/d给药4周、停药2周的6周方案。在第6、12、18和24周时评估病情，此后每12周评估1次。在每个周期的第28天评定患者报告的结局。

　　结果显示，PFS为8.5个月（培唑帕尼）对比9.5个月（舒尼替尼）及OS为29.3个月（培唑帕尼）对比28.3个月（舒尼替尼）。虽然二者得出的PFS及OS接近，无显著差异，即培唑帕尼在生存方面也未超越舒尼替尼，但是培唑帕尼的不良反应发生率明显低于舒尼替尼。如有需要，请咨询海外医疗医学顾问：或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问培唑帕尼