阿美替尼研究入组患者的突变类型一致，疗效评估标准相同

阿美替尼一线治疗的 III 期研究还仅包括先前未治疗的 EGFR 突变阳性 (/) 转移性或局部晚期疾病。患者按 1:1 随机分配，分别接受阿米替尼 (,QD) 或吉非替尼 (,QD)。主要终点是研究者根据 v1.1 评估的 PFS，次要终点包括 OS、ORR、DoR 和安全性。

阿米替尼研究设计（来源：）

从研究设计可以看出，两项研究中患者的突变类型相同，对照组使用吉非替尼，给药方案相同，疗效评价标准相同。

2）患者基线

在纳入中国亚组分析的136名患者中，19名患者参加了全球研究，117名中国患者在全球招募后按照同一计划招募。奥希替尼治疗组（n=71 例）的中位年龄为 60 岁，61% 为女性；75% 没有吸烟史，90% 的 WHO 身体状况评分为 1；脑转移/胸外器官开关分别占24%和35%。

研究中国亚组的基线数据（来源：）

阿米替尼治疗组包括214例患者，高于奥希替尼中国亚组。在患者基线方面，阿米替尼组与奥希替尼相似，中位年龄为59岁，女性占62.6%；无吸烟史占72.9%，脑转移患者比例为26.2%。但阿米替尼ECOG评分1的比例为74.8%，而相应的奥希替尼为90%；阿米替尼突变患者比例为34.6%，奥士替尼为49%。

研究的基线特征（来源：）

3）有效性

中国队列亚组分析显示，奥希替尼组的中位PFS明显长于对照组8个月（HR0.56；P=0.007）在18个月的随访中，奥希替尼组的无进展生存率更高（47% vs 26%），在所有预先确定的亚组中，无论中枢神经系统是否有转移，使用奥希替尼的PFS获益是一致的。

研究中国亚组的疗效数据（来源：参考文献1）

奥希替尼组和对照组的中位治疗持续时间分别为20.0个月和13.6个月；奥希替尼组在 24 个月和 36 个月的存活率均高于对照组。经过3年的治疗，奥希替尼组有20%的患者继续接受治疗，而对照组的比例仅为8%。

研究中国亚组的随访数据（来源：）

在阿米替尼研究中，截至 2021 年 1 月 15 日，43.5% 的患者仍在接受阿米替尼治疗。阿米替尼组和吉非替尼的中位 PFS 分别为 19.3 个月和 9.9 个月。尼泊尔的 PFS 中位数为 9.8 个月）。此外，阿米替尼组的ORR为74%，DoR为18.1个月。

阿美替尼研究疗效数据（来源：）

在亚组分析中，虽然两项研究不尽相同，但仍能反映出药物本身的治疗潜力和趋势，尤其是在不同突变类型的患者中。

中国人口数据亚组分析研究（）

阿美替尼研究亚组分析数据（来源：）

由于不是头对头的研究，此外，在身体健康和/或突变的基线水平不一致的情况下，患者更难以评估药物的利弊。从数值上看，阿美替尼的中位PFS与奥希替尼的全球数据相似（19.3 vs 18.9 m），略高于奥希替尼的中国亚组数据（19.3 对 17.8 m）。相对而言，阿美替尼和奥希替尼对突变患者显示出更好的获益。

4）安全

根据该研究中国队列的亚组分析，在安全性方面，奥希替尼组和吉非替尼组的任何不良事件（AE）发生率相似（99% vs 98%），其中奥希替尼最为常见（ ≥20%))AE为：白细胞减少、贫血、血小板减少、腹泻、中性粒细胞减少、体重减轻等。值得一提的是，奥希替尼组腹泻发生率略低于对照组组（24% vs 29%），天冬氨酸转氨酶升高（15%）和丙氨酸转氨酶升高（8%）的发生率显着降低。

此外，奥希替尼组QT间期延长的比例略高于对照组（10% vs 8%）。3 级及以上的 QT 延长仅发生在奥希替尼组 (3%)。没有发生致命的 QT 间期延长。

研究中国亚组的安全性数据（）

在 3 级及以上 AE 和致命 AE 中，奥希替尼在数值上高于吉非替尼。对于任何导致停药的严重 AE，奥希替尼几乎是对照组的两倍。此外 [1] 奥希替尼组发生了 7 起致命 AE（10% 对 3%）；奥希替尼组和吉非替尼组有间质性肺病（ILD）和肺炎报告（每组2例，3%），奥希替尼组发生3级ILD和1例肺炎，1例致死性ILD和1例肺炎AE发生在吉非替尼组（水平未知）。

与奥希替尼相似，阿美替尼组和吉非替尼组中任何 AE 的发生率相似（98.6% vs 99.1%）。阿美替尼最常见（≥20%）的 AE 是：丙氨酸转氨酶升高（29.4% vs 55.8%），天冬氨酸转氨酶升高（2 9.9% vs 5 4.0%)，白细胞计数减少（23.8% vs 14.0%），肌酸磷酸激酶增加（3 5.5% vs 9.3%），血小板计数减少（22.0% vs 7.9%），皮疹（23.4% vs 41.4%），腹泻（16.4% vs 35.8%）、尿路感染（21.5% vs 17. 2%）和贫血（20.1% 与 9.8%）。

本报告中阿美替尼报告的腹泻比例高于研究（16.4% vs 7.4%），且天冬氨酸转氨酶和丙氨酸转氨酶的比例显着升高低于研究组控制组。

阿美替尼研究的安全性数据（来源：）

任何阿美替尼 3 级及以上 AE 的发生率为 36.4%，最常见（≥2.0%）是丙氨酸转氨酶升高、白细胞计数降低和肌酸磷酸激酶升高升高。研究中，阿米替尼组和吉非替尼组均未报告间质性肺病和肺炎，未发现新的安全性信号。

阿美替尼研究结论（来源：）

价格和健康保险

奥西替尼按推荐剂量（80mg，QD）计算，每月治疗费用5580元，一二线治疗全部纳入医保报销；2020年医保谈判中，阿马替尼价格每片（55mg）降价64%，176元价格纳入医保报销范围，按推荐治疗方案（QD）计算，且每月治疗费用为元。

导游推荐

2020 年 CSCO 肺癌指南增加了阿美替尼 II 级推荐用于第一代或第二代 EGFR-TKI 治疗失败的突变的晚期二线治疗。阿美替尼一线治疗的资格刚刚提交上市，尚未纳入 CSCO 指南推荐。期待今年7月公布的2021年非小细胞肺癌诊疗指南。

5月22日，卢顺教授在2021中国国际药物信息大会暨DIA年会上主持了“治疗学新突破”的主题，问及“当PD-1单药或PD-1+化疗已经在一定范围内时，这些癌症已经成为标准疗法，那么在注册临床研究试验的设计中，如何选择双抗体的对照组？”

或许这个问题也存在于第三代EGFR-TKI或其他药物中。2017年，中国首次批准奥希替尼并将其纳入CSCO指南推荐。从2018年作为EGFR阳性晚期一线治疗选择（1B证据）到2020年一线治疗1级推荐（1A证据），不断改变临床实践。在阿美替尼和沃美替尼有条件获批后，“后浪”已经提出了有条件上市申请，但更可以预见的是，“后浪”的一线临床研究不会停止。

虽然奥希替尼并不是唯一的I级推荐，但临床医生也会根据药价、患者体质、治疗方式等多种因素做出不同的选择；然而，毫无疑问，奥希替尼正在与吉非替尼竞争。/ 厄洛替尼赢得了一线头对头研究。“后浪”如何正确、合乎道德地选择控制药物，也是一个值得思考的问题。

针对陆顺教授的提问，国家药品审评中心审稿人夏琳给出了答案：“无论是双抗体还是新型单克隆抗体，如果现有的PD-1+化疗或其他联合疗法成为该适应症的新适应症标准治疗应证明优于现有标准治疗。”

一表总结

参考：

1# :; 作为 ‑Line ‑:,。(2021) 16:165–176

2#在EGFR-非---。N Engl J Med 2018；378：113-25；与，EGFR-。N Engl J Med 2020；382:41-50

3#：#9013. III of (HS-, Au) (G) 作为-line of or non-cell lung () and EGFR del or ()。返回搜狐，查看更多