瑞戈非尼对肝癌有效果吗，抗癌药瑞戈非尼

自2007年小分子酪氨酸激酶抑制剂（TKI）索拉非尼上市之后，靶向药物逐渐成为中晚期肝癌系统治疗的基石，并延续至今。但包括索拉非尼和仑伐替尼在内的一线靶向治疗药物，仅仅可为患者带来3.7-7.3个月的中位PFS.因此，疾病进展或耐药的发生是绝大多数肝癌患者需要面对的棘手问题。一线治疗进展后，患者将进入二线治疗阶段，而二线患者的体力状况也较一线患者更差，这为后线治疗带来更多困难。目前瑞戈非尼作为肝癌标准二线治疗药物，可在一定程度上延长患者OS,但仍无法满足患者不断提高的生存期待。因此，突破当前HCC的二线治疗格局、延长患者整体生存期迫在眉睫。

　　近年来，在免疫治疗的浪潮之下，肝癌的系统治疗逐渐开始了靶免强强联合的探索之路，国内外一些研究结果已证实靶免联合在中晚期肝癌患者中应用的安全性。在此背景下，研究者进行了本次多中心研究。该研究收集了回顾性收集瑞戈非尼联合信迪利单抗（联合组）或瑞戈非尼单药（单药组）二线治疗的晚期HCC患者，最终联合组入组患者58例，单药组入组患者55例。两组患者除了在基线方面无显着差异，在Child-Pugh B期患者比例、一线治疗时长、瑞戈非尼用药剂量以及二线治疗时长等方面也无显着差异，最大程度上保证了研究结果的临床参考价值。

　　在联合组中位随访12.8个月、单药组中位随访8.3个月后，本次研究的结果也正式出炉，联合组实现“全胜”。首先，在疗效评估方面，无论是采用mRECIST标准还是采用RECIST标准，与单药组相比，联合组的ORR（mRECIST:36.2% VS 16.4%，p=0.017；RECIST 1.1：24.1% VS 9.1%，p=0.033）和DCR(mRECIST:74.1% VS 56.4%，p=0.047；RECIST:74.1% VS 54.5%，p=0.029)均更优。其次，在生存获益方面，联合组表现也显着更佳[中位PFS 5.6 VS 4.0个月（P=0.045）、中位OS 13.4 VS 9.9个月（P=0.023）]。最后，在安全性方面，两组均未发生治疗相关的死亡事件。两组间整体不良反应发生率无显着差异。

　　除此之外，在独立影响因素的分析中，我们也收获了一些关键数据。对于OS而言，瑞戈非尼单药、Child-Pugh B期、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）＞3.6是独立预后不良因素。对于PFS而言，独立预后不良因素则包括瑞戈非尼单药、甲胎蛋白（AFP）水平、NLR＞3.6.进一步的亚组分析显示，在NLR≤3.6的患者群体中，瑞戈非尼联合PD-1单抗方案显示出生存获益优势，但这一优势并未出现在NLR＞3.6的群体中。

　　由此我们也得出，对于索拉非尼或仑伐替尼一线治疗进展后患者，瑞戈非尼联合PD-1单抗方案是安全的，与瑞戈非尼单药相比，在肝癌二线治疗中具有更优的OS获益，尤其是在NLR≤3.6的群体中，优势更大。如有需要，请咨询海外医疗医学顾问：或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：结直肠癌患者应该如何服用瑞格非尼/瑞戈非尼(REGORAFENIB)效果会更好？

　　更多药品详情请访问 瑞戈非尼