EGFR-TKI间在疗效和安全性上均存在一定的差异

目前，EGFR-TKI呈现“一户三代”的盛况，不同代EGFR-TKI在疗效和安全性上存在一定差异。【肿瘤资讯】湖南省肿瘤医院杨农教授有幸分享了ASCO回归的诸多收获，系统对比了第三代EGFR-TKI的疗效、安全性和可用性。可访问性，讨论未来的临床用药选择。湖南省肿瘤医院肺胃肠肿瘤科 杨农

2019 ASCO年会，晚期EGFR敏感突变非小细胞肺癌一线治疗最新研究进展

杨农教授：今年的ASCO将有3个EGFR-TKI相关的研究值得特别关注。

首先是研究生存模型的预测。虽然还没有到随访时间，但生存模型的预测显示，奥希替尼组5年生存率约为31%，吉非替尼组约为15%。，奥希替尼组是吉非替尼组的两倍，所以这是一个值得我们关注的热点。

二是奥希替尼联合抗血管生成治疗的研究。A+T模式（厄洛替尼联合贝伐单抗）的疗效已经在研究中得到证实，那么第三代EGFR-TKI联合抗血管生成治疗能否取得更好的效果呢？本研究具体纳入了大量非小细胞肺癌脑转移患者，约占70%。一线使用奥希替尼联合抗血管生成治疗，中位无进展生存期（PFS）超过18个月。这个数据非常接近研究中奥希替尼单药治疗的PFS（18.9个月），但研究中脑转移患者的比例仅为17%，

三是一项研究，是新一代单克隆抗体雷莫珠单抗（）联合厄洛替尼的随机对照临床试验。研究表明，厄洛替尼加用雷莫珠单抗可显着延长患者的PFS，研究的两个亚组（外显子19突变和21外显子突变亚组）均实现了超过19个月的PFS，显着长于12个月。 - 单用厄洛替尼获得的 PFS。但是，我们也看到厄洛替尼作为单药在研究中的疗效也更好，PFS达到了12个月，两组的PFS差异为7个月。从以往的研究来看，事实上，研究中第三代TKI与第一代TKI的PFS差距更大。

一、二、 三代EGFR-TKI疗效和安全性对比

杨农教授：目前国内已经上市的三代EGFR-TKI有7个一、二、。我们比较了4个代表性药物（第一代吉非替尼、第二代阿法替尼和达克替尼、第三代奥希替尼）的注册临床试验。该研究是对生物标志物分析的回顾性研究。毫无疑问，疗效和安全性明显优于化疗。该研究为EGFR突变患者使用TKI治疗奠定了基石，但该研究的PFS时间相对有限。

看看二代阿法替尼和达克替尼。在 Lux-Lung 7 中，二代阿法替尼和吉非替尼在两组之间的 PFS 略有差异。根据循证医学，阿法替尼对罕见和罕见突变的患者有效。优点较多，但阿法替尼的不良反应，如皮疹、腹泻、口腔溃疡等，较为严重。这些不良反应也在使用达克替尼期间发生。超过一半的患者在研究期间需要减少使用。达可替尼与阿法替尼结构相似，抑制作用也更强。达克替尼在注册临床试验的设计中排除了脑转移患者。研究表明，与第一代 TKI 相比，达克替尼显着延长了 PFS。总生存期（OS）也有显着差异，但亚洲人群的 OS 不显着。区别。各试验组和对照组均以亚洲人为主，最终OS未得到阳性结果应考虑与样本量有限有关。

最后，我们来看一下奥希替尼的注册临床试验研究。研究中，即使有17%的脑转移患者入组，奥希替尼组仍获得18.9个月的PFS，比吉非替尼组的10.2个月有被大幅延长。而且，该研究允许交叉治疗，两组之间的PFS差异仍然显着，因此研究结果是可信的。虽然随访时间尚未到来，但从今年生存模型的预测来看，奥希替尼组的5年生存率可达30%以上，是吉非替尼组15%的两倍。

虽然这三代EGFR-TKI各有特点，但毫无疑问，一线使用奥希替尼对于外显子19驱动突变的患者具有巨大优势。

EGFR-TKI 一线治疗选择

杨农教授：首先我们关心的是疗效，然后是毒副作用，然后是药费。虽然第一代TKI的疗效比第三代TKI略差，但现在大部分第一代TKI已经有医保覆盖，价格便宜，患者可及性高。与二代TKI相比，一代TKI皮疹、腹泻发生率较低，毒副作用小。这是第一代TKI的优势。第二代TKI阿法替尼和达克替尼的副作用，如腹泻、皮疹、口腔溃疡等，都比较严重，但阿法替尼的优势体现在患者的罕见和罕见突变上，达克替尼的优势体现在没有脑转移的患者身上。与第一代TKI相比，达克替尼在PFS方面有显着差异，但对分别有外显子19突变和21外显子突变的两个患者亚组的分析表明，达克替尼与第一代TKI的OS无显着差异。这是第二代TKI的优势。纵观三代TKI，阿斯利康全球官方已经宣布该研究的OS结果为阳性，PFS显着延长。与第一代TKI相比，常见副作用没有明显增加，耐受性良好。此外，第三代TKI具有很强的穿透血脑屏障的能力。对于脑转移患者，奥希替尼会得到更好的控制。可见，第三代TKI在疗效和耐受性方面的优势非常突出。