明明能够更廉价？雷珠单抗毕竟是啥药物？它贵得合理吗？

多年来，一些药物，尤其是用于治疗癌症等急重症的“救命药”，经常因为“贵”而面临诸多争议。在医学领域的专业人士看来，从医学的角度判断一种药物是否太贵并不难。医生对药物的选择取决于疾病的状况，而不是价格。

俗话说“金眼银术”，眼科药品往往价格不菲。为此，难免有人在心里嘀咕，这么贵这么合理？

近日，诺华和罗氏的眼科药物雷珠单抗（）因“卖贵”被法国政府罚款。

近日，法国竞争管理局网站报道称，诺华集团、罗氏、罗氏子公司基因泰克三家生物制药公司被罚款4.45亿欧元。原因是这3家药企因年龄相关性黄斑部变性药雷珠单抗的营销存在市场违规行为而被罚款。

这是法国竞争管理局经过六年调查作出的裁决。为最大化老年性黄斑变性药物市场的利益，这三家公司涉嫌滥用市场支配地位，控制临床用药。诺华被罚款3.85 亿欧元，而罗氏和基因泰克则需支付超过 5900 万欧元的罚款。

能便宜点吗？

雷珠单抗到底是一种什么样的药物？价格合理吗？为什么贝伐单抗与贝伐单抗的价格差异经常引起医疗机构、企业和监管机构之间的纠纷？

公开资料显示，雷珠单抗是由罗氏旗下基因泰克和诺华联合开发的。它可以结合并抑制VEGF-A（血管内皮生长因子A），是一种抗血管生成药物。它于2006年以商品名“”在美国上市。作为全球第一个上市的眼科单克隆抗体产品，其上市消息也被评为当年美国十大健康新闻之一，其重要性可见一斑。

据悉，罗氏拥有雷珠单抗在美国的商业化权利，诺华拥有该药物在美国以外国家和地区的独家商业化权利。仅2018年，雷珠单抗并没有给罗氏和诺华带来16.59亿瑞士法郎和20.46亿美元的销售额。

在这起颇受争议的事件中，以贝伐单抗（）为参照，该药物由罗氏基因泰克研发，是雷珠单抗的姊妹药。

因为获批治疗各种肿瘤，贝伐珠单抗的临床使用多在癌症领域，而雷珠单抗的使用多为眼底，比如wet-AMD，2012） 那么，为什么一个肿瘤学可以药物和眼科药物可以相互参考吗？

事实上，贝伐珠单抗和雷珠单抗可谓“同根同源”。两种药物成分的分子结构相似，都可以阻断血管的生长。但就批准的适应症而言，贝伐单抗和雷珠单抗却截然不同。自 2004 年 2 月被美国食品药品监督管理局 (FDA) 批准用于治疗转移性结直肠癌以来，贝伐单抗现已扩展到包括非小细胞肺癌和胶质母细胞瘤在内的 8 个实体瘤适应症。2010年，贝伐单抗在中国获批。

据法国官员称，两家公司的营销策略使卫生部门难以比较雷珠单抗和贝伐单抗的相对成本。由于两种药物的药物原理相似，对眼病也能起到积极作用，医生开始推荐患者使用贝伐珠单抗，价格更实惠。据悉，每次注射雷珠单抗的成本为1161欧元，而贝伐单抗的成本仅为40欧元，甚至更低。两家公司通过特殊的营销方式鼓励患者使用雷珠单抗，大大增加了法国的社会保障负担。

两家公司决定上诉

长期以来，外企的药品管线集中在“肿瘤+慢性病”上，以确保财政收入。作为雷珠单抗和贝伐单抗的先导单位，罗氏从这两个药物中获得了巨额收入。雷珠单抗是因为价格高，贝伐单抗是因为用途广泛。

根据2017年全球药品销售额排名，贝伐单抗以68.98亿美元排名第七，而雷珠单抗以20.46亿美元排名第57。由于作用机制的适应症范围广泛，贝伐珠单抗现在是各种治疗思路的基础药物。2018年和2019年，贝伐珠单抗的全球销售额没有达到68.5亿瑞士法郎和70.70亿瑞士法郎。其中，欧美仍是其销售的核心区域。2019年，该药在美欧媒体藏区的销售额分别为30.19亿瑞士法郎和17.94亿瑞士法郎。

但令人困惑的是，雷珠单抗和贝伐单抗基本上是罗氏和诺华联合开发的分子结构相似的药物，但价格差异并不显着。

据东北证券数据显示，进入我国医保前，雷珠单抗的价格为9800元/瓶，贝伐珠单抗的价格为5000元/瓶。截至目前，我国雷珠单抗价格基本跌至3950元/瓶，而2018年贝伐珠单抗也跌至1934元/瓶，但两种产品价格仍有较大差距。这也赢得了贝伐单抗作为黄斑变性等效治疗方法和更实惠的价格的声誉。

一位医药行业询问者告诉国际金融报记者，“贝伐珠单抗在临床使用中对黄斑变性显示出一定的疗效。法国医疗保险系统允许报销超级适应症。因此，节约医疗保险资金很重要。从一个角度出发，即使适应症没有获批，法国还是更愿意让医疗机构使用更便宜的贝伐单抗。这也与更昂贵的雷珠单抗形成了“矛盾”。仅此而已。在我们国家，不允许对超适应症进行报销。”

事实上，这并不是诺华和罗氏第一次被指控非法销售雷珠单抗。

2012年，诺华被英国卫生检验机构指控涉嫌指导医生和医院使用雷珠单抗。这一指控最终以诺华的投诉告终；2014年，意大利卫生部指控诺华和罗氏利用市场垄断地位控制贝伐单抗和雷珠单抗的销售。这一指控成立。诺华和罗氏最终被罚款1. 2 亿欧元。

针对法国政府的处罚决定，罗氏对《国际金融报》记者回应称：“我们不后悔看到市场竞争主管部门的决定。我们尊重但不同意。罗氏始终以患者的最大利益为初衷，我们严格遵守全球卫生当局的规定。我们对我们行动的合法性充满信心，并将对该决定提出上诉。”

针对上述事件，诺华向《国际金融》记者发表企业声明称，“诺华对法国竞争管理局（FCA）的决定感到失望，强烈反对FCA对诺华反竞争行为的指控。” 诺华也表示准备起诉法院。

从医学角度很难区分“高低”

多年来，一些药物，尤其是用于治疗癌症等急重症的“救命药”，经常因为“贵”而饱受争议。每一次关于“贵药”的争议，最终都会追溯到“费用”的后续会诊。而企业给出的答案是，药物研发的初期投入通常很大，一个成功的药物背后有大量失败的药物，再加上后期临床试验和商业推广的成本，高昂的价格可能不可避免。

专家认为，黄斑部病变是全球眼部损伤的最重要原因之一，全球有近 2 亿人受到影响。民生证券研究数据还显示，2019年，我国眼底疾病患者人数约为2573万人。2018年，我国黄斑变性患者总数突破400万。50岁以上人群患病率为15.5%，70岁以上人群可达36.7%。

多位同意接受国际金融日报记者采访的眼科医生表示，从医学角度判断一种药物是否太贵并不难。然而，黄斑变性是一种常见疾病，危害不大。与冒失明的风险相比，花钱治病是在经济条件允许的情况下必须要做的事情。目前，中国国家食品药品监督管理总局批准用于治疗眼血管疾病的抗VEGF药物有3种。它们不是雷珠单抗、康柏西普、阿柏西普，也不是贝伐单抗。. 其中，雷珠单抗获批适应症最多，因此其使用也较为普遍。医生是否使用其他药物取决于冉菜眼睛的状况，而不是价格。