奈达尼的抗肿瘤作用(奈达尼的联合治疗有多安全)

奈达尼的抗肿瘤作用，以及大多数关于抗血管生成药物在血管生成中作用的数据都来自贝伐单抗的研究。抗血管生成治疗成功的主要挑战之一是耐药性的发展，这可能是由于fgfr和pdgf受体等生长因子诱导肿瘤逃逸机制的上调。提供多个靶点的Tkis，如Nidanibu，提供了阻断所有这些通路的优势。值得注意的是，同时靶向所有这些通路的tkis可能具有更高的潜在抗肿瘤作用，也可能阻止可能导致耐药的通路的激活。在晚期癌症患者的I期临床试验中，奈达尼联合紫杉醇和卡铂在200mgbid时显示出可接受的安全性，并且没有临床药物相互作用。事实上，cyp450在其代谢中起次要作用，因此缺乏cyp诱导或抑制有助于减少与其他药物的相互作用。

有趣的是，对于术后疾病进展风险低的患者，疗效尤为显著，pfs延长7个月。在ago-ovar16第16期iii期临床试验中，另一种多tki药物帕唑帕尼与安慰剂相比显示出相似的pfs延长(5.6个月)。在那项试验中，大多数测试手臂的患者术后肿瘤负担较低，这与ago-ovar12一致。不同的是，帕唑帕尼在至少5个周期的常规ct检查后作为维持性单药给药，因此在这种情况下研究奈达帕尼是有意义的。此外，icon7临床试验显示，贝伐单抗在高危肿瘤患者(iv期或iii期，肿瘤缩小手术后残留病灶大于1 cm)中实现了较高的pfs和os增加，而患有低风险eoc的妇女未从该药物中获益。所有这些发现表明，肿瘤的残余负担可能会影响对这些药物的反应。

几十年来，手术治疗卵巢囊肿的目的是获得最佳的肿瘤缩小效果，最初被定义为无残留或任何小于1.6 cm的肿瘤，尽管最近被重新定义为无残留疾病。为了实现后者，必须进行更广泛的手术切除，有时必须切除肝转移瘤、脾脏或膈腹膜夹层，有时需要辅助新的微创机器人方法。这种广泛切除并不是普遍实行的，可以说是报道试验差异的部分原因。同样，患者应该足够健康，能够承受这种手术，而且，正确地说，应该仔细挑选患者。在不久的将来，三期临床试验的纳入标准应该更加明确和统一，允许对研究药物进行更好的交叉试验评估。

奈达尼有很好的抗肿瘤作用。至于奈达尼的安全性，经常出现肝酶升高。无论如何，这种反应总是完全可逆的，并迅速做出反应(在2周内)停止治疗或减少剂量。与其他一些全膝关节置换术不同，奈达尼似乎不会导致相关皮肤异常和高血压的高发病率。在AGO-OVAR 12中，奈达尼组81%的患者出现3级或以上的不良事件，而安慰剂组为67%。最常见的3级或以上是腹泻(23 vs 2%)。

其发生率是另一项iii期临床试验报告的两倍多。在iii期临床试验中，nidab联合多西他赛作为晚期肺癌的二线治疗方案，其抗肿瘤效果非常好。这种差异可能是由于较长的治疗时间、不同的ct方案(紫杉醇代替多西他赛)以及接受较长手术治疗的卵巢癌患者。Ledermann等人在Nidanib的ii期研究中腹泻发生率较低，这表明疾病或ct方案不能完全解释胃肠道不良反应频率的差异。在ago-ovar12中，肿瘤缩小手术后不久使用Nidanib，尤其是如果包括肠切除术，可能会导致胃肠炎患者的比例高于以前的其他试验。术后2个月内腹泻的早期发作以及对照组中至少出现轻度腹泻的患者比例较高(任何级别均为31%)似乎支持了这一假设。

在agoovar12实验中，奈达尼也引起了不容忽视的血液原子发射。3级或3级以上低血小板计数的发生率(18%)可能与卡铂联合用药有关。事实上，在以前的临床试验中，从来没有人描述过低血小板计数和nidab之间有显著的关系。因此，这种血液病可能是由卡铂毒性在该方案中的累积效应引起的。晚期eoc的治疗评估需要进一步研究，尤其是考虑到这种癌症的复发率。对于这种癌症在初次手术后没有可见疾病的可接受水平的共识似乎是确定的。或者，基于宏观清除率的临床试验可以分层进行。无论如何，一个精心设计的大规模人群试验是必要的，以确认在低风险肿瘤负担患者中使用尼达尼的益处。一个月服用奈达尼要多少钱？需要仿制药怎么买？

奈达尼的联合治疗有多安全？

奈达尼的联合治疗有多安全？在89名IPF患者中，78%的患者已经完成了吡非尼酮和奈达尼(200-300mg天-1)的联合治疗24周。联合治疗的安全性与单一治疗的安全性并无不同。大多数teae影响胃肠道系统，严重程度为轻度至中度。此外，持续24周的联合治疗与肝毒性或光敏性风险增加无关。然而，在为期6个月的研究中，TEAEs的频率非常高(99%)，这与在为期12个月的吡非尼酮和奈达尼单药治疗试验中观察到的频率相似。尽管在这些研究中，在使用吡非尼酮或奈达尼单药治疗6个月后，常见胃肠道溃疡的发生率较低。

就总体TEAE频率而言，这项为期24周的研究结果与最近12周的INJOURNEY试验结果一致。两项研究都发现，就teae患者的比例和报告的teae类型而言，尼达尔和吡非尼酮的联合治疗在安全性上与吡非尼酮或尼达尔单独治疗相似。在目前的研究中，患者在开始使用吡非尼酮之前已经耐受了稳定剂量的吡非尼酮，这可能解释了为什么研究人员认为奈达尼比吡非尼酮导致更高的TEAEs发生率。类似地，在INJOURNEY试验中(患者在开始前已耐受吡非尼酮)，联合治疗组中与尼地平相比，更多患者停用了吡非尼酮，尽管需要注意的是，该研究协议建议在尼地平不良事件剂量管理前减少吡非尼酮的剂量，但腹泻除外。

奈达尼的联合治疗有多安全？在这项研究中，与治疗相关的腹泻(49%的患者)报告的腹泻和流泪频率高于之前的任何研究，即吡非尼酮单药治疗试验(25%)和INJOURNEY联合治疗试验(38%)，但并不经常高于之前的奈达尼单药治疗研究(62%)。此外，在吡非尼酮或intedanib单药治疗前的研究中，报告的治疗相关恶心(46%的患者)多于任何恶心teae患者(分别为36%和24%)，与INJOURNEY试验中报告的恶心teae(42%)相当[21]；然而，这两项研究的持续时间不同，这使得比较变得困难。

虽然本次24周研究中部分泪液的出现频率高于仅各治疗研究，但52周的戒断率(18%和15%因泪液所致)低于INJOURNEY试验和INPULSIS试验，相似值高于52周及以上的提升和能力试验。来自美国的真实数据显示，吡非尼酮和奈达尼在临床应用中的停药率较高(吡非尼酮24%，奈达尼34%；与临床试验相比，平均随访时间为8-9个月)。因此，进一步研究联合治疗的耐受性，制定有助于减轻胃肠道疾病负担的策略是非常重要的。目前减少吡非尼酮引起恶心的策略包括：每剂随食服用；为了减少与奈达尼相关的腹泻或恶心，建议确保足够的水合作用，并使用止泻药或止吐药。还建议调整吡非尼酮和奈达尼治疗不良事件的剂量。现有数据表明，剂量调整对[30]的治疗持久性有积极的影响，同时可以维持对FVC下降的治疗效益。在这项研究中，26%的患者中断了联合治疗，但只有7%的患者中断了两种治疗(平均中断时间为0 ~4天)。这一总体比例与吡非尼酮单一疗法的其他临床试验相似(25%)。

探索性疗效分析显示，吡非尼酮联合奈达尼治疗期间肺功能几乎不下降，与INJOURNEY试验结果相似。然而，由于缺乏对照组和样本量大，对IPF患者的综合治疗效果不能得出明确的结论。在接受24周治疗的患者中，通过K-BILD问卷测量的生活质量没有恶化，这与INJOURNEY实验中使用的EuroQoL-5D问卷的生活质量结果一致。

具有不同作用机制的联合治疗的益处已经在许多慢性疾病中得到证实，包括慢性阻塞性肺疾病、哮喘和肺动脉高压。对多环芳烃的长期研究表明，内皮素、一氧化氮和/或前列环素途径的联合治疗可显著延缓疾病的进展。事实上，肺动脉高压的治疗策略正在向一线综合治疗转变。目前的研究结果表明，吡非尼酮和奈达尼联合治疗可以为IPF患者提供一个可行的未来选择。然而，联合治疗可能并不适合所有患者，治疗时间为6个月的对照研究需要进一步研究联合治疗的长期获益和风险。

奈达尼的联合治疗有多安全？本研究的局限性包括缺乏对照组或比较组，样本量小，这是由于本研究的探索性。此外，仅包括对吡非尼酮耐药的患者，这可能会偏向于不太可能发生TEAEs的患者。患者可能中断了不到28天，但仍被认为完成了24周的联合治疗。因此，在现实世界中，对治疗的耐受性可能低于完成率所反映的。鉴于吡非尼酮和奈达非尼治疗引起的类似不良事件，某些不良事件是否与吡非尼酮或奈达非尼有特殊关系可能存在不确定性。在这项研究中，吡非尼酮被添加到稳定的吡非尼酮治疗中，因此我们无法得出结论，吡非尼酮是被添加到稳定的吡非尼酮治疗中，还是两种治疗同时开始。尽管晚期IPF病患者(FVC%pred50%，DLCO%pred30%)有望从联合治疗中获益，但这些患者被排除在试验之外。然而，资格标准与关键试验相似，这使得本研究的安全性数据与吡非尼酮单药治疗的临床试验能够进行比较。如何购买奈达尼？一个月服用奈达尼要多少钱？