奥昔替尼治疗后OS得到改善(奥昔替尼治疗后OS有改善吗)

在研究中，我们报道了无论T790M的突变状态如何，接受奥昔替尼治疗的非小细胞肺癌egfr突变患者的生存率都与奥昔替尼的治疗有关。鉴于LM的不良预后和缺乏标准治疗，这些发现很重要。与从未使用过奥昔替尼但有第一代或第二代EGFRTKIs的患者的mOS(8.7个月)相比，接受奥昔替尼治疗的患者的mOS(17.0个月)显示出相当大的生存益处。此外，与我们研究中仅接受局部治疗或最佳支持护理的2.8个月(95%CI:2.17-3.36)患者相比，这显著改善了OS。使用奥克替尼治疗后，OS得到改善。

有趣的是，即使在没有T790M突变的患者中，在用奥昔替尼治疗后也报告了18.8个月的高级OS。BLOOM研究也报告了类似的结果，该结果显示，对于T790M未选队列，mOS为16.6个月(95%CI:9.7-20.1)，其中约三分之二的患者从血浆或组织样本中前瞻性确认为T790M突变阴性。

先前的研究表明，颅内转移患者表皮生长因子受体阻滞剂的失效机制与药物对中枢神经系统的渗透性差有关。如前所述，对于LM.4患者，使用优越操作系统的高剂量、脉动埃罗替尼治疗优于标准剂量治疗，5尽管数量较少，但其他研究报告称，在标准剂量吉非替尼或切换到标准剂量埃罗替尼时，新发展或加重的患者状态LM成功地用增加剂量的吉非替尼治疗。作为参考，先前报道的第一代或第二代表皮生长因子受体基因突变株的脑脊液渗透率最多为5%。吉非替尼为1.1%，厄洛替尼为2.8%-5.1%，阿法替尼为0.7%。相比之下，Apollo研究结果显示，奥昔替尼的脑脊液渗透率为31.7%(范围：19.8%-57.7%)。

在我们的研究中，使用改良操作系统奥昔替尼治疗的患者表明，中枢神经系统是表皮生长因子受体TKI失败的频繁网站，这可能不是因为获得了耐药克隆，而是相关药物具有抗贫困渗透作用的药物。然而，我们发现，与标准剂量(80毫克)的奥昔替尼(18.2毫克，95%置信区间336015.7-20.7)相比，高剂量(160毫克)的奥昔替尼(16.7毫克，95%置信区间336013.3-20.0)并没有改善OS。目前尚不清楚大剂量奥昔替尼是否能改善LM患者的血脑屏障通透性或生存结局。进一步的前瞻性研究和精心设计的药代动力学测量是必要的。

我们确定，在23名患者在诊断和治疗前接触其他第三代EGFRTKIsLM后，我们发现他们持续改进操作系统，人力资源为0.21(95%置信区间为：0.09-0.46)。此外，9例患者经奥昔替尼LM诊断，并在LM后于第6天和第6天以局部模式接受化疗、WBRT或VPS植入。6例患者中有4例OS超过6个月。这一生存结果，虽然比用奥昔替尼治疗的全部研究人群的生存结果短，但却是仅接受局部治疗或最佳支持治疗的患者的OS的两倍。免疫治疗对具有致癌基因突变的非小细胞肺癌的活性较低，已证明许多LM患者不适合细胞毒性化疗。一般来说，如果患者在LM诊断前暴露于第三代EGFRTKI，治疗选择非常有限。

我们的结果表明，在LM诊断后，奥昔替尼的生存益处并不局限于第三代EGFRTKI首次暴露的患者，通过结合适当的局部模式，患者可以再次成功接受奥昔替尼的治疗。鉴于FLAURA研究的成功，越来越多的患者正在接受奥昔替尼作为一线治疗EGFR-突变型非小细胞肺癌。22到目前为止，还没有潜在的患者数据来确定一线奥昔替尼是否会发展为LM，或者他们是否会继续奥昔替尼治疗和其他治疗的临床益处和局部延续。这些问题值得进一步探讨，也是未来研究需要解决的问题。

据我们所知，这是最大规模的关于奥昔替尼对非小细胞肺癌egfr突变患者疗效的研究。然而，由于其可追溯性，它受到一些固有的限制。未评估中枢神经系统反应和无进展生存期。用于研究奥昔替尼治疗后神经功能恶化差异的神经检查数据有限，尚未进行分析。此外，基于临床或放射学证据诊断为LM的患者不包括在本研究中，结果可能不适用于此类患者。

我们的研究人群在LM诊断前后接受了异质性系统或局部治疗，其结果应仔细解释。尽管如此，这些治疗方案都在这个人群的预期范围内，这可能更好地反映了我们在现实生活中遇到的患者。

经奥替尼治疗后，OS有所改善。总之，无论T790M的突变状态如何，非小细胞肺癌合并LM患者egfr突变治疗后OS均有改善。考虑到LM缺乏规范化治疗，且目前可用的治疗方法并未证明能提高生存率，我们的研究结果表明，对于发展为LM的非小细胞肺癌egfr突变患者，osetinib是一种很有前景的治疗选择。一盒奥替尼多少钱？一个月能吃一盒吗？一个月需要吃几盒？

奥昔替尼治疗后OS有改善吗？

我们报道，无论T790M突变状态如何，使用奥昔替尼治疗的egfr突变非小细胞肺癌患者的生存率与奥昔替尼的治疗有关。鉴于LM的不良预后和缺乏标准治疗，这些发现很重要。与从未使用过奥昔替尼但有第一代或第二代EGFRTKIs的患者的mOS(8.7个月)相比，接受奥昔替尼治疗的患者的mOS(17.0个月)显示出相当大的生存益处。此外，与我们研究中仅接受局部治疗或最佳支持护理的2.8个月(95%CI:2.17-3.36)患者相比，这显著改善了OS。奥替尼治疗后OS有改善吗？

有趣的是，即使在没有T790M突变的患者中，在用奥昔替尼治疗后也报告了18.8个月的高级OS。BLOOM研究也报告了类似的结果，该结果显示，对于T790M未选队列，mOS为16.6个月(95%CI:9.7-20.1)，其中约三分之二的患者从血浆或组织样本中前瞻性确认为T790M突变阴性。

先前的研究表明，颅内转移患者表皮生长因子受体阻滞剂的失效机制与药物对中枢神经系统的渗透性差有关。如前所述，对于LM.4患者，使用优越操作系统的高剂量、脉动埃罗替尼治疗优于标准剂量治疗，5尽管数量较少，但其他研究报告称，在标准剂量吉非替尼中增加吉非替尼剂量或切换到标准剂量埃罗替尼时，新发展或加重的患者病情LM治疗成功。作为参考，先前报道的第一代或第二代表皮生长因子受体基因突变株的脑脊液渗透率最多为5%。吉非替尼为1.1%，厄洛替尼为2.8%-5.1%，阿法替尼为0.7%。相比之下，Apollo研究结果显示，奥昔替尼的脑脊液渗透率为31.7%(范围：19.8%-57.7%)。

在我们的研究中，使用改良操作系统奥昔替尼治疗的患者表明，中枢神经系统是表皮生长因子受体TKI失败的频繁网站，这可能不是因为获得了耐药克隆，而是相关药物具有抗贫困渗透作用的药物。然而，我们发现，与标准剂量(80毫克)的奥昔替尼相比，高剂量(160毫克)的奥昔替尼(16.7毫克，95%CI:13.3-20.0)并没有改善OS。目前尚不清楚大剂量奥昔替尼是否能改善LM患者的血脑屏障通透性或生存结局。进一步的前瞻性研究和精心设计的药代动力学测量是必要的。

我们确定，在23名患者在诊断和治疗前接触其他第三代EGFRTKIsLM后，我们发现他们持续改进操作系统，人力资源为0.21(95%置信区间为：0.09-0.46)。此外，9例患者经奥昔替尼LM诊断，并在LM后于第6天和第6天以局部模式接受化疗、WBRT或VPS植入。在6名患者中，4名患者的操作系统超过6个月。这一生存结果，虽然比用奥昔替尼治疗的全部研究人群的生存结果短，但却是仅接受局部治疗或最佳支持治疗的患者的OS的两倍。免疫治疗对具有致癌基因突变的非小细胞肺癌的活性较低，已证明许多LM患者不适合细胞毒性化疗。

一般来说，如果患者在LM诊断前暴露于第三代EGFRTKI，治疗选择非常有限。我们的结果表明，在LM诊断后，奥昔替尼的生存益处并不局限于第三代EGFRTKI首次暴露的患者，通过结合适当的局部模式，患者可以再次成功接受奥昔替尼的治疗。鉴于FLAURA研究的成功，越来越多的患者正在接受奥昔替尼作为一线治疗EGFR-突变型非小细胞肺癌。22到目前为止，还没有潜在的患者数据来确定一线奥昔替尼是否会发展为LM，或者他们是否会继续奥昔替尼治疗和其他治疗的临床益处和局部延续。这些问题值得进一步探讨，也是未来研究需要解决的问题。

奥替尼治疗后OS有改善吗？据我们所知，这是最大规模的关于奥昔替尼对非小细胞肺癌egfr突变患者疗效的研究。然而，由于其可追溯性，它受到一些固有的限制。未评估中枢神经系统反应和无进展生存期。用于研究奥昔替尼治疗后神经功能恶化差异的神经检查数据有限，尚未进行分析。此外，基于临床或放射学证据诊断为LM的患者不包括在本研究中，结果可能不适用于此类患者。

我们的研究人群在LM诊断前后接受了异质性系统或局部治疗，其结果应仔细解释。尽管如此，这些治疗方案都在这个人群的预期范围内，这可能更好地反映了我们在现实生活中遇到的患者。

总之，无论T790M的突变状态如何，egfr突变的非小细胞肺癌合并LM患者经奥昔替尼治疗后，OS均得到改善。考虑到LM缺乏规范化治疗，且目前可用的治疗方法并未证明能提高生存率，我们的研究结果表明，对于发展为LM的非小细胞肺癌egfr突变患者，osetinib是一种很有前景的治疗选择。一盒奥替尼多少钱？康制药厂便宜吗？