洛伐他汀治疗晚期肾癌的有效概率(洛伐他汀治疗有哪些优势)

雷替尼治疗晚期肾细胞癌的有效概率分析自2006年以来，晚期肾细胞癌的分子靶向治疗开始，从索拉非尼和舒尼替尼开始。近年来，我们在国内逐渐开发出了Innolux、依维莫司、培唑帕尼、莱瓦替尼、莱瓦替尼联合依维莫司、Nivolumab、帕博利珠单抗、PD-1等靶向治疗方案，现在最新的联合免疫治疗也已经应用到。经过十几年的努力，转移性和弥漫性肾癌患者的预后得到了很大的改善。

在英达联合帕博利珠单抗治疗晚期肾癌取得了71%的有效率概率后，后续联合莱瓦替尼和帕博利珠单抗再次取得了特别有希望的结果，莱瓦替尼联合PD-1单抗的有效率概率达到了73%，这在过去是不可想象的。过去报道的最高医疗应答率为舒尼替尼的43%，在中国重复临床研究的有效概率仅为33%左右。非常鼓舞人心的是，晚期肾癌治疗的有效概率已经从40%左右提高到70%以上，但未来如何选择晚期肾癌的一线治疗方案，成为了大家的难题。是一线联合治疗，有效概率高吗？还是分步治疗，先单药再联合？

瓦替尼治疗晚期肾癌的有效概率是多少？也要看每个患者的具体情况，即更要重视转移性肾细胞癌的分层分析，如ECOG和MSKCC评分，可能有助于治疗方法的选择。目前，靶向治疗在晚期肾癌的治疗中仍有一定优势，但根据现有资料，与靶向治疗相比，免疫治疗的优势在于有效治疗后反应持续时间更长。如何结合各种治疗的优势，发挥更强的治疗作用，也是肾癌晚期治疗的研究方向。哪里可以买到莱瓦替尼？

洛伐他汀治疗有哪些优势？

洛伐替尼治疗有哪些优势？第三阶段是一项多中心双盲试验，旨在比较获益干预(洛伐他汀或索拉非尼)与安慰剂。2:1名受试者随机进入干预组和对照组的选择性试验(洛伐替尼，n=261安慰剂，n=131)和1:1(索拉非尼，n=207安慰剂，n=210)。两项试验都允许干预组和安慰剂组同时采用一些伴随疗法(如促甲状腺激素抑制)。因此，两个试验中的安慰剂组可以被视为等同于bsc。

在这两个实验中，伴随治疗的类型大致相同。然而，这两个试验之间一个潜在的重要区别是姑息性放射治疗，它通常在临床实践中被用作平衡计分卡的一部分，并且只允许在决定性试验中使用，而不允许在特定试验中使用。尽管如此，决策试验中给予患者姑息性放疗的比例相对较低，10.6%的患者服用索拉非尼，21.4%的患者服用安慰剂。患者有资格接受治疗(干预或安慰剂)来选择和决定试验，直到疾病进展。在这两项试验中，患者随后进入开放延长期。

在试验中，决定索拉非尼进展的患者被允许继续服用索拉非尼，直到疾病进一步进展，大约四分之一(26.6%)的患者这样做了。在选择测试和决策测试中，安慰剂组的患者可以从安慰剂组进入积极治疗组。在这两项试验中，患者对疾病进展的交叉影响非常高(选择为：87.8%，决定为：75%)。此外，在这两项试验中，两组患者都有资格接受不属于实验计划的后续抗癌治疗。

洛伐替尼治疗有哪些优势？在选择性试验中，在初步数据分析中，15.7%的患者随机服用洛伐他汀，12.2%的患者随机服用安慰剂并接受随访治疗，包括另一个tki。在接受随访治疗的患者中，17.1%的洛伐他汀患者接受帕唑帕尼治疗，14.6%的患者接受索拉非尼治疗。安慰剂组的比例分别为18.8%和12.5%。

在最初的决策试验中，20.3%的患者随机服用索拉非尼，8.6%的患者随机服用安慰剂并接受后续治疗。在决定/试验随访期间，未收集到关于所用特定药物的信息。在两个实验中，原始数据切片的中位跟踪时间约为17个月。操作的结果也在两个实验的第二和第三个数据片段中报告。在第三次试验中，选择性试验中的中位随访时间约为38个月，决定性试验中的中位随访时间约为36个月(随访时间长度仅报告索拉非尼试验)。

两个实验的操作系统结果都使用了秩保持结构失效时间模型来调整处理交叉。这两项试验都没有对随后的抗癌治疗进行任何调整，因为没有公认的方法进行这种调整。两项试验资格的主要区别在于，之前接受过tki(包括索拉非尼)的患者被允许参加选择性试验，而决定在试验中招募的患者是tkinaive。洛伐替尼治疗有哪些优势？总体而言，Levatinib组25.3%的患者和安慰剂组20.6%的患者提前接受了tki治疗。在特定试验中接受tki的患者中，约有四分之三接受了索拉非尼(洛伐他汀组为77.2%，安慰剂组为77.8%)。如何购买莱瓦替尼？我可以在香港购买吗？莱瓦替尼在香港的价格是多少？