EGFR阳性的晚期患者接受奥希替尼治疗的中枢神经系统疗效

芝加哥当地时间2017年6月6日，ASCO年会后半期，在晚期非小细胞肺癌专场口头报告中，该研究公布了脑转移数据：“EGFR阳性晚期中心接受奥希替尼治疗的患者神经系统疗效”。马斯登皇家医院教授现场评论道：“下一步- TKIs Move Up to”。本次试验的研究者之一是一、，来自意大利的教授，接受了肿瘤资讯的现场采访。下面带来脑转数据、现场点评和现场采访。

大脑传输数据

研究中，患者按2:1随机分为两组，分别接受奥希替尼80mg每天一次或标准含铂双药化疗，每3周一次，共6个周期。患者可以继续使用培美曲塞塞维持治疗。允许稳定的无症状脑转移患者纳入研究。在研究设计时，计划分析独立中枢神经系统评估委员会（BICR）根据盲法评估的脑转移亚组，以及中枢神经系统客观反应率（ORR）根据 v1.1 标准进行评估。反应持续时间 (DoR) 和无进展生存期 (PFS)。基于 BICR 对基线 CNS 的影像评估，CNS 全分析集包括至少 ≥ 1 个可测量和/或不可测量的中枢神经系统转移的患者；CNS 可评估疗效集仅包括 ≥ 1 名具有病灶的可测量 CNS 转移患者。

截至2016年4月15日，共纳入419例患者，其中28%的脑转移患者（116例）被纳入CNS全分析集。在CNS可评估疗效集（46例）中，奥希替尼对CNS的客观缓解率（ORR）为70%（21/30），而化疗仅为31%（5/16）)@>;优势比(OR)为5.13(P=0.015）。在CNS可评价疗效集中(46例)中，奥希替尼对CNS的有效率（ORR）为70%（21/30），而化疗仅为31%（5/16）；优势比（OR））5.13 （P=0.015）。

在CNS全分析集中，奥希替尼组和化疗组CNS的ORR分别为40%（30/75）和17%（7/41），OR为3.) 24 (P= 0.014）。在CNS可评估疗效集和CNS全分析集中，奥希替尼的中位CNS疗效持续时间为8. 9个月，化疗为仅5.7个月。在CNS全分析集中，奥希替尼的中位CNS PFS显着优于化疗[11.7个月vs.5.6个月；风险比（ HR) 是 0.32；P = 0.004]。

综上所述

与奥希替尼治疗EGFR阳性晚期患者的总体疗效一致，奥希替尼治疗CNS转移患者的疗效明显优于化疗；中枢神经系统有效率更高，作用持续时间更长，中枢神经系统具有更长的PFS。

教授现场点评“Next-TKIs Move Up to”

尽管 EGFR 突变体最初对 EGFR-TKI 治疗敏感，但耐药性是不可避免的。在晚期非小细胞肺癌中，中枢神经系统转移非常常见，这是一个非常棘手的临床问题。在EGFR突变晚期，约45%的患者会发生脑转移或进展为脑转移，只有一半的脑转移患者可能接受根治性治疗，如SRS或手术。

奥希替尼具有显着的颅内作用。我们很高兴看到奥希替尼在 CNS 转移患者中的 ORR 达到了 70%。奥希替尼组中只有 2 名患者没有颅内病变减少。值得注意的是，奥希替尼的标准剂量为80mg，对脑膜转移有很好的疗效。尽管以患者是否有脑转移作为分层因素，奥希替尼在两种患者中的PFS不同，但均明显优于化疗组。

本研究表明奥希替尼治疗中枢神经系统转移有效，对脑膜转移患者也有效。用于脑转移患者的奥希替尼也具有更长的 PFS。因此，对于第一代TKI耐药的患者，如果EGFR阳性，应尽快接受奥希替尼治疗。

教授现场接受肿瘤信息采访

肿瘤信息：您能否简要介绍一下您的研究（研究背景、设计和结果）？

教授：结果已经发表在新英格兰医学杂志上。研究结果表明，在接受一线或二线TKI治疗后出现耐药并有EGFR突变的患者中，奥希替尼比化疗更有效。该研究的亚组分析显示，脑转移患者的比例高达28%。本次分析主要针对该亚组。

肿瘤信息：这次数据更新和之前公布的脑转移数据有什么不同？这项研究的特点是什么？

教授：在这项研究中，专门的神经科医生对脑转移患者进行了评估，因此缓解率结果可能比其他研究更可靠。本研究结果与其他相关研究结果一致。我们知道，在之前报道的两个II期联合数据分析（AURA和）中，奥希替尼的CNS缓解率为54%，而在本研究中奥希替尼的缓解率为70%。

癌症信息：这项研究的结果将对当前的临床实践产生什么影响？对于EGFR突变或T790突变的患者，未来将如何选择药物治疗和放疗？

教授：这个问题很重要！目前，对于EGFR突变和脑转移患者的靶向药物治疗和放疗顺序仍存在争议。至少一线治疗的选择还是很有争议的。二线治疗可选择奥希替尼或化疗。由于奥希替尼对中枢神经系统非常有效，因此可首先将奥希替尼用于稳定脑转移的患者。如果奥希替尼不能控制脑转移，则可以选择放疗。

肿瘤信息：您如何看待 cFAS 和 cEFR 之间的区别？

教授：这个亚组分析分为两个不同的部分（cFAS 组和 cEFR 组）。cFAS 全分析组包括所有脑转移患者。这部分患者占整个研究人群的28%。cEFR反应组的患者是那些至少有一个可测量的脑转移的患者，这部分患者仅占整个研究人群的11%。因此，cEFR 组的患者比 cFAS 组的患者少。