EGFR突变阳性的非小细胞肺癌患友靶向药物奥希替尼

晚期肿瘤最怕的就是一开始没有药可吃。还有一种情况是有很多选择。然而，如何选择以及选择是否正确，对疾病的治疗至关重要。只怕一步错，每一步都错。

作为一个常见的EGFR突变阳性的非小细胞肺癌患者，一篮子药都可以用，但不知道选哪个。对于只有一次选择机会的人来说可能是个大问题！

近日，阿斯利康的第三代靶向 药物 （，，商品名：®）获得了 FDA 的突破性治疗资格。获此殊荣的原因在于，它在EGFR突变型非小细胞肺癌的一线治疗中大力“碾压”了现行的标准治疗方法，有可能成为一线治疗的新“霸主”。肺癌。

▲ 特蕾莎® ()

我们对奥希替尼并不陌生。之前代号为9291的第三代靶向药物，不仅可以克服第一代靶向药物的耐药性，而且疗效也很高。在二线领域，奥希替尼早已自带“亮光”。二线战场上，奥希尼布继续为战场上游而奋斗。

这是否让我们陷入了更困难的选择境地，还是给了我们“解药”？

用数据说话！

此数据来自一项代号为III期的随机、双盲临床试验，这意味着数据的可靠性非常高。共有556例EGFR突变阳性且之前未接受过任何全身治疗（外显子19缺失和突变）的局部晚期或转移性非小细胞肺癌患者参与了研究。这些患者按照1:1随机分为两组：奥希替尼治疗组（n=279，80mg/天，口服）和标准治疗组（n=227，吉非替尼/天或厄洛替尼/天，口服），这些患者每天服用口服药物观察效果。

研究人员想看看这些药物如何控制患者的病情、患者总体生存时间、疾病控制时间和肿瘤缩小等（主要终点：无进展生存期（PFS），次要终点是总生存期（OS） ）、缓解持续时间（DOR）和客观缓解率（ORR）等），从而了解奥希替尼是否真的能够“超越”原有的一线用药。

功效

首先是疾病控制指数-无进展生存期。标准治疗组患者的中位无进展生存期（PFS）为10.2个月（即一半患者的肿瘤无进展持续时间超过10.2个月） ，但奥希替尼组达到了前所未有的18.9个月，奥希替尼组疾病进展风险降低了54%，这意味着奥希替尼将肿瘤稳定时间增加了高达8.7个月与原药相比。

▲上图为两组患者的无进展生存曲线。不同的颜色代表不同的群体。生存曲线是一条逐渐递减的曲线。每个下降点代表患者的疾病进展（在总体生存统计曲线中，每下降一点就意味着患者死亡）。因此，曲线下降越慢，药物治疗效果越好。上图中橙色曲线明显下降较慢，因此橙色线奥希替尼组具有明显的控病优势。

不仅如此，接受奥希替尼治疗的脑转移患者将受益于比标准治疗更好的无进展生存期（15.2 个月 VS 9.6 个月），这再次证实了其良好的疗效奥希替尼穿透血脑屏障的作用。

对于入组时未发生脑转移的患者，奥希替尼组患者的无进展生存期也有明显改善（19.1个月VS 10.9个月）。初步统计还发现，奥希替尼治疗组患者中枢神经系统进展（包括原发病灶进展和新病灶转移）风险较低。

至于最终评价指标——总生存期（OS）数据尚不成熟。到目前为止，只有25%的患者达到了研究者设计的OS终点，其余患者需要进一步收集数据来分析总生存期。然而，根据初步观察，奥希替尼组患者具有总生存获益（HR=0.63；95%CI：0.45-0.88；P=0.0068）.

在肿瘤缩小方面，根据客观缓解率（ORR）指数，奥希替尼组80%的患者和标准治疗组76%的患者；

具体功效见下表。

▲ 注：N/A 表示数据尚未发布。

其他处理指标包括：

中位缓解持续时间（DOR），17. 2 个月，奥希替尼组患者，即有一半肿瘤缩小的患者持续时间超过 17.2 个月，而标准治疗组只有8.5个月，这意味着奥希替尼组是标准治疗组的两倍多！

奥希替尼组的中位总治疗时间为16.2个月（0.1-27.4个月），这意味着一半的患者可以坚持服用奥希替尼16.2个月以上，而标准治疗组只有11.5个月（0-26.2个月）。

不良反应

不良反应，奥希替尼也比吉非替尼或厄洛替尼小很多。

奥希替尼的不良反应与以往研究一致，≥3级不良反应（AE）的发生率非常低。值得一提的是，出现3级以上的不良反应，说明症状严重，日常生活应该受到影响，需要住院治疗或对症治疗，那么3级不良反应发生率低意味着住院治疗或对症治疗。需要治疗。机会比较小。

在奥希替尼组中，最常见的 AE 是腹泻 (58%) 和皮肤干燥 (32%)。 34% 的 3 级 AE 患者和 13% 的患者因不良反应停止治疗。

在标准治疗组中，最常见的 AE 为腹泻 (57%) 和皮炎和痤疮 (48%)，45% 的患者 AE ≥3，18% 的患者因不良反应而停止治疗。

奥希替尼肝损伤的几率也低于标准治疗组（奥希替尼VS标准治疗，AST升高：18% VS 59%，ALT升高：13% VS 53%）。

由于奥希替尼组的缓解持续时间较长，用药持续时间几乎是标准组的两倍。在这种情况下，副作用控制的如此之好，真是值得称赞。

由此可见，奥希替尼一线治疗EGFR突变的优势在于：

整体效率更高；

药物耐受性更好；

控制原有的中枢神经系统转移或防止新的转移；

数据似乎每分每秒都在告诉我，这可能是一剂“解药”，一线治疗终于不用选择了，选这个最好！那么问题来了，奥希替尼出现耐药后该怎么办？先用好东西，还是把好东西留在后面。哪一种能使病情长期稳定控制？

让我们简单分析一下这种情况：

一线治疗如果用奥希替尼治疗，优点是可以使用所有EGFR突变，治疗后无进展生存期长达18.9个月。但缺点是奥希替尼耐药后，只能选择化疗或基因检测，看看有没有其他基因突变靶点可以用靶向药物治疗。一般来说，二线治疗可以维持病情不进展的时间。当然，大约4到6个月后，如果发现针对奥希替尼常见耐药位点的新靶向药物，这个时间可能会延长。但就目前而言，一线奥希替尼+各种二线方案一般可以维持22.9-24. 9个月，大约2年。

如果在二线使用奥希替尼，优点是：一线标准治疗耐药后有选择，一线标准治疗的无进展生存期加上一线标准治疗的无进展生存期二线联合用药：10.2+10.1=20.3个月，比奥希替尼一线用药时间长。但缺点是并不是所有人都这么幸运。只有大约 50% 的案例有这个机会。在其余 50% 的病例中，患者可能无法从使用奥希替尼中获益，只能通过化疗或基因检测才能看到。是否有其他基因突变靶点可以用靶向药物治疗，有可能疾病可以维持4到6个月左右而不进展。如果是一线标准定位+各种二线方案，一半可能的维护时间可能是20.3个月，不到两年，另一半可能只有14.@ >2- 16.2 个月，甚至不到一年半。

注：以上时间仅是根据以往情况的观察和估计，不代表个人真实情况。我们也相信每个人的病情情况不同，所以每个科室的治疗效果都是一样的，这个时间代表了所有人的接受度。接受这种治疗的人中，有一半会超过疾病的控制时间。

这个问题似乎终于被奥希替尼解决了，但生存不是简单的数字相加。同时，一线奥希替尼用药也带来了更多新的未知问题，可能需要更多的试验。结果只能回答。

总之，在本次试验中，奥希替尼凭借良好的生存优势和安全性，持续击败一线标准治疗，“一路领先”，然后获得FDA的批准或许是水到渠成的事情。

那么，既然一线奥希替尼可以用于所有EGFR突变阳性的患者，那么接下来我们还需要考虑选择哪种靶向药物。综合药效、副作用、甚至费用等多种因素，您会如何选择？