EGFR突变的肺癌患者选用EGFR-TKI？单抗临床研究

随着靶向治疗的不断发展，EGFR突变的肺癌患者选择EGFR-TKI作为一线治疗已成为不争的事实。然而，耐药性问题是靶向吸毒者难以逾越的鸿沟。盲目地寄希望于第四代药物显然是不现实的。探索其他方式使现有药物的价值最大化也是当前的主流研究方向。

药物联用或许可以达到1+1>2的目的，两种药物的相互作用可以激发彼此的潜能，使其发挥更好的治疗效果。贝伐单抗（，简称A）联合厄洛替尼（，简称T）的“A+T”方案就是其中一种联合方案。

A+T方案最早由日本学者提出，一项前瞻性随机对照II期临床研究（研究）证实，与单独使用厄洛替尼相比，该方案可提高患者的PFS，延长耐药时间。+T方案正式进入历史舞台。

为进一步确认A+T项目的可行性，吴一龙教授和周庆教授团队在我国开展了国家多中心、随机对照、开放标签III期研究。临床研究，旨在比较晚期EGFR突变阳性的中国一线贝伐单抗（A）联合厄洛替尼（T）和厄洛替尼（T）单药治疗的疗效和安全性。

经过6年的潜心研究，我们获得了可喜的结果，A+T方案可以降低45%的恶化风险，降低52%的脑部进展，对21外显子点突变患者同样有效。因此，-的研究成果于当地时间2021年8月12日正式发表在《Cell 》期刊（ 31.74分），成为该期刊发表的第一期第三期文章与临床研究有关。

A+T方案有哪些优势？

疗效优于单一药物

311名受试者中，A+T组共154人，厄洛替尼单药治疗组157人，分别接受厄洛替尼qd+贝伐单抗15 mg/kg q3w或qd厄洛替尼治疗。结果显示，A+T组的无进展生存期（PFS）为17.9个月（95%置信区间[CI]，15.2-19. 9），11.2 个月的无进展生存期 (PFS)（95% CI，9.7-13.8）@ 在厄洛替尼单药治疗组） >（风险比 [HR] = 0.55；95% CI，0.41–0.73；p

可控的安全性

A+T联合方案的毒性可控、可耐受，未发现新的安全性信号。86 名 (54.8%) 和 40 名 (26.1%) 患者分别发生了 3 级或更高级别的治疗相关不良事件。生物标志物探索性分析显示，A+T 组和厄洛替尼单药组患者具有相似的基线突变谱，包括 EGFR、癌基因融合、扩增、MAPK/PI3K 通路和进展时的细胞周期进展，但获得性耐药谱略有不同两组间比较，联合治疗组EGFR突变发生率略低于单药组，由于样本量有限，未达到统计学意义。在 A+T 组中，52% 的患者具有未知的耐药机制，相比之下，单剂组为 36%。EGFR突变的动态在两组中显示出相似的模式。

治疗脑转奇迹

贝伐单抗加厄洛替尼治疗的脑转移亚组也显示出 PFS 改善（HR = 0.48；95% CI，0.27–0.84；p = 0.00< @8），也就是说联合用药可以将脑转移的风险降低52%，相比单药厄洛替尼是一个相当大的进步。

19、21 个突变有效

在以往的研究中，大多数药物对19个突变比21个突变更有效，而贝伐单抗加厄洛替尼不仅延续了厄洛替尼单独对19外显子缺失突变的治疗效果，还完成了对21外显子点突变疗效的超越，PFS 达到了惊人的 19.5 个月。可以说，对于有突变的患者来说，它是一种非常值得治疗的方法。

外显子19缺失突变患者的PFS曲线

外显子21点突变患者的PFS曲线

一线治疗新模式

贝伐单抗加厄洛替尼的 A+T 方案显着改善了未经治疗的转移性 EGFR 突变患者的 PFS，特别是对于基线中枢神经系统 (CNS) 转移或具有外显子 21 点突变的患者。

值得一提的是，在 EGFR-TKI 治疗期间，无论是否使用贝伐单抗，EGFR 突变的分子动力学都没有改变。这意味着A+T的耐药模式与厄洛替尼单药几乎相同，超过50%的患者耐药后可使用第三代药物作为后续治疗。

治疗效果更好，治疗范围更全面，不影响后续治疗。A+T方案无疑比单独使用厄洛替尼具有综合优势，因此我们非常有必要将其作为一线治疗。考虑。

目前——研究成果已写入中国临床肿瘤学会（CSCO）《原发性肺癌诊疗指南》（2020年版），A+T方案也成为首批——晚期 EGFR 突变患者的线选择，特别是对于有中枢神经系统 (CNS) 转移或外显子 21 点突变的基线患者。

相信在未来，A+T治疗方式将为更多患者带来新的治疗益处。同时，伴随着A+T的良好开端，VEGF和EGFR的双重抑制组合可能会有更多新的合作伙伴给我们带来惊喜！