靶向药物西妥昔单抗和贝伐单抗联合化疗已被批准

在2013年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上公布的一项德国III期临床试验显示，联合西妥昔单抗一线治疗转移性结直肠癌效果更佳，而贝伐单抗可作为二线治疗. 对待。

这项名为 FIRE-3 的 III 期临床试验提出，转移性结直肠癌的一线治疗使用西妥昔单抗（）联合化疗（亚叶酸、氟尿嘧啶、伊立替康）与贝伐单抗（）联合化疗相比可以增加患者的生存受益约4个月。

靶向药物西妥昔单抗和贝伐单抗联合化疗已被常规批准用于初始治疗，但在这项研究之前，尚不清楚哪种方案对没有 KRAS 突变的患者更有效。

“生存获益的幅度相当于导致西妥昔单抗和贝伐单抗获批的临床试验中发现的生存获益，”博士说。反应率更高，但我们不明白这会转化为生存优势。 "

在这项研究中，592 名 KRAS 未突变（野生型）转移性结肠癌患者随机接受西妥昔单抗或贝伐单抗的一线治疗。西妥昔单抗的总体反应率较高，但仅在可评估患者中显着。这些患者（n=526) 需要在基线时进行至少一项影像学检查。疾病进展的中位时间（无病生存期）在两组中大致相等（10.0 vs. 1< @0.3 个月），但西妥昔单抗组的总生存期（28.7 个月）明显长于贝伐单抗组（25.0 个月）。

在德国，它是转移性结直肠癌的标准化疗方案，而在美国，患者更常接受方案（亚叶酸、5-氟尿嘧啶和奥沙利铂）。以前的研究发现两种化疗方案联合西妥昔单抗和贝伐单抗非常有效。西妥昔单抗组合和贝伐单抗组合的头对头比较正在进行中。

西妥昔单抗靶向表皮生长因子受体 ( , EGFR) 并抑制肿瘤生长。该药物现在仅被批准用于肿瘤细胞没有 KRAS 基因突变的患者，该基因占所有结直肠癌的 60%。先前的研究表明，KRAS 突变会损害抗 EGFR 治疗的活性。贝伐单抗靶向一种称为血管内皮生长因子 (VEGF) 的蛋白质，该蛋白质参与肿瘤血管的生长。似乎 KRAS 突变状态不影响肿瘤对贝伐单抗的反应。研究人员正在努力发掘预测对西妥昔单抗和贝伐单抗反应性的分子标记。该研究由默克公司资助。

专家观点：

东博士

：会议刚刚报道了 FIRE-3 研究，该研究分别是 和 的头对头研究。研究的主要终点未达到疗效目标，次要终点PFS未达到，次要终点为OS。区别，的组合有一个优势，这个结果很有意思，以前的研究认为和组合的疗效是有争议的，现在这个结果需要再次验证，交叉比较？

陈功博士

解读德国AIO测试FIRE 3，一个颠覆三观的测试！--mCRC一线组合，西妥昔单抗和贝伐单抗的头对头比较，哪个更好？

朱子嘉：ASCO。德国Dr.报道了首例头对头临床3期（Fire-3)比较并联合化疗一线治疗大肠癌。结果显示，在592名K-ras野生型患者中，优于 In；总生存期 28.7 vs 25.0 个月，P<0.017；但 ORR 和 PFS 无差异。两种药物均于 2004 年获批用于 CRC 治疗，但目前在一线占据了绝大部分市场

: 在完整的数据出来之前，解释是片面的，统计上还是否定的结果，符合计划集的人的数据给的太少了

陈可

：贝伐克组二线使用西妥昔单抗导致患者OS损失，而西妥昔单抗组二线使用贝伐单抗导致OS延长，这可以理解吗？因为两组的一线PFS几乎一样

没有魔心：回复@的注：很有意思。估计两家公司会面后，会发生口水战。如果美国的对照试验显示不同的结果会更有趣。循证医学有时会令医生烦恼！

张发宝

: 需要实现的几点： 1. 面对面的研究 有些真的很有用，但在实践中很难实现！通常，头对头研究的结果可能与非头对头研究不同。2 对于阴性研究，计算样本量时一定要注意β值！

东博士

：研究没有达到终点，影响OS的因素太多。此外，如果研究的终点是 OS，估计研究案例的数量会增加一倍。如果研究设计是交叉实验比较，可以说明问题，期待后续研究。

短信栏

: 这项研究的结果相当令人惊讶。主要终点ORR和次要终点PFS无差异，但OS差异为3.7个月，难以解释。影响更大，期待更详细的数据看全貌。目前临床研究中客观评价OS越来越困难，因为影响OS的因素很多，而PFS似乎更加客观。

半山海星：那就等0804学习吧

健康博士

：之前的研究在一线和二线治疗中不是更有优势吗？

：鉴于以往与铂金联合失败，应该考虑一线加靶向，但在二线，铂金确实不是C225的好搭档，导致贝伐克二线铂+先-线组和更短的整体操作系统

尖端：

头对头比较研究的定义和特点

与以下相关的进一步阅读：