一线接受化疗联合抗-EGFR单抗治疗的mCRC患者，二线换用EGFR含抗单抗方案更优？

临床前数据回顾表明，肿瘤细胞对抗EGFR单克隆抗体产生获得性耐药后，VEGF的表达和释放增加。因此，先前用抗 EGFR mAbs 治疗的肿瘤细胞可能对抗 VEGF mAbs 更敏感。那么对于一线接受化疗联合抗EGFR单克隆抗体的mCRC患者，二线换用含贝伐单抗的方案是否会取得更好的疗效呢？还是一线接受化疗联合贝伐单抗，二线改用抗EGFR单克隆抗体更好？近年来在ASCO和ASCO GI上发表的研究对这一问题进行了探讨，研究结果可能为临床实践提供一些思路。

2016 年，ASCO GI 发表了在日本进行的回顾性分析。将2007年4月至2015年4月接受治疗的123例KRAS基因野生型mCRC患者按照不同的一线治疗方案分为3组。：抗EGFR单克隆抗体组（E组，n=35），贝伐单抗组（B组，n=58）和无靶向治疗组（C组，n=30）@ >.其中男性73例，女性50例；患者平均年龄59岁；联合贝伐单抗二线治疗111例；联合贝伐单抗12例。评价指标包括二线治疗反应率（RR）；无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。

二线治疗应改为含贝伐单抗的方案。抗EGFR单克隆抗体方案的功效将降低。

在2017年ASCO年会上发表的另一项研究摘要（ No. 3546））也证实贝伐单抗在mCRC二线治疗中的PFS优于一线治疗。该分析基于先前发表的战略研究，纳入了 175 名接受二线治疗的 mCRC 患者，并根据治疗顺序分为两组：单独一线化疗、二线化疗加贝伐单抗组和首次一线化疗加贝伐单抗组 单克隆抗体二线单独化疗组。研究结果表明，与单纯化疗相比，贝伐单抗在一线治疗中降低了10%的进展风险（HR = 0.90）@>; 贝伐单抗）当 用于二线治疗时，进展风险降低了 36% (HR = 0.60）1@>)。本研究为布局mCRC最佳整体治疗策略提供了新线索，即化疗联合贝伐单抗二线治疗可能给患者带来更大的获益。

0）2@>

△ 3546项研究成果△

在 2017 年 ASCO 年会上发表的另一篇摘要（摘要号 3525） 进一步证实，在 mCRC 的一线治疗中使用抗 EGFR mAb 将导致更多的 PFS() 和 OS()后续二线治疗 根据 FIRE-3 研究的数据，共有 272 例 RAS 野生型 mCRC 患者被纳入本次随访分析，109 例患者接受西妥昔单抗一线治疗，97 例患者接受贝伐单抗治疗。分析结果显示，一线患者联合西妥昔单抗治疗的进出获益更多，同时本研究结果提示原发肿瘤部位对二线疗效也有预测作用。一线靶向治疗 mCRC。

0）4@>

0）5@>

△ 3525项研究成果△

目前还没有mCRC靶向治疗用药顺序的III期研究数据，但有一些临床研究正在进行中，如cc-13AR研究和-1研究。预计这些结果将为我们提供更多关于靶向治疗用药顺序的提示。进一步指导临床实践。

综上所述，我们可以初步推断，对于具有野生型（K）RAS基因的mCRC，以抗EGFR单克隆抗体作为一线治疗，贝伐单抗作为二线治疗似乎是一种更合理的临床治疗顺序。最大化整体治疗效果提供了更多可能性。