仑伐替尼：各个两者之间比较一下两者之间的疗效（上）

对于肝癌患者，近年来研究进展迅速，但值得注意的是，对于一线治疗，获批的靶向药物仍局限在索拉非尼和乐伐替尼之间。然而，在与索拉非尼的头对头研究中，乐伐替尼显示出非劣效性结果，两者的疗效比较一直不间断。今天就带大家从各个角度系统的比较一下两者的功效吧！

这项回顾性、多中心、观察性研究入组了 104 例 U-HCC 患者，其中 52 例接受了索拉非尼（bid），52 例接受了乐伐替尼（≥60 kg 和

中位随访时间为 288 天。根据标准评估，索拉非尼组的 ORR 为 3.8%，DCR 为 67.3%。在乐伐替尼组中，ORR 为 42.3%，DCR 为 78.8%。乐伐替尼组的 ORR 显着优于索拉非尼组（P

乐伐替尼组的 mPFS 显着长于索拉非尼组（10 个月 vs 5.1 个月；P

索拉非尼组和乐伐替尼组的中位 OS 无显着差异（20.4 vs 21.8 个月；P=0.864)。

#亚组分析

1、

根据 -Pugh (CP) 评分评估的 OS 数据

在 CP-5 患者中，索拉非尼组未达到中位 OS，乐伐替尼组为 21.9 个月（P=0.89)。在亚组分析中在 CP-6 患者中，索拉非尼组和乐伐替尼组的中位 OS 分别为 12.5 个月（95% CI：6. 4-NA 个月）和 14.9 个月（95%CI：8.8-22.4 个月）（P=0.76）@ >。比较 CP-5 和 CP 的中位 OS 时观察到显着差异-6 个队列（30.2 对 12.5 个月；P

2、

通过对治疗的反应评估的 OS 数据

在控制疾病（CR PR SD）患者中评估了两种药物对总生存期的影响，索拉非尼组和乐伐替尼组的 mOS 分别为 21.9 vs 22.4 个月（P=0.64）.在疾病进展组中，索拉非尼组和乐伐替尼组的mOS分别为2.8 vs 10.4个月（P=0.94）.疾病对照组和疾病进展组索拉非尼组和乐伐替尼组的OS无差异。总体而言，疾病对照组的OS比疾病进展组长（2< @2.4 对 10.3 个月；P.

3、

索拉非尼和乐伐替尼进展后向二线治疗的转化率和治疗效果

到随访期结束时，104 例患者中有 75 例在接受索拉非尼或乐伐替尼一线治疗后影像学诊断为 PD（SOR，n=46；LEN，n=31)。

在接受索拉非尼治疗的 46 名患者中，27 名 (58.7%) 接受了靶向药物（乐伐替尼 [n = 7]、瑞戈非尼 [n = 19]、 [n = 1]）二级治疗，然后是 BSC (n = 8;17.4%)，TAE/TACE (n = 7;15.2%)，HAIC (n = 3; 6.5%)。

在接受乐伐替尼治疗的 31 名患者中，15 名 (48.4%) 接受了靶向药物（索拉非尼 [n = 10]、瑞戈非尼 [n = 1]、雷莫芦单抗 [n = 4]）二次治疗，然后是 BSC (n = 10; 32%)、TAE/TACE (n = 4; 12.9%) 和 HAIC (n = 2;6.5%)。接受索拉非尼和乐伐替尼治疗的患者对每种二线治疗的转化率没有显着差异。

二线治疗分为其他靶向药物治疗、非靶向药物治疗和BSC治疗，然后分析每种治疗的OS。接受靶向药物治疗的患者的 OS 显着优于接受非靶向药物治疗的患者（NA vs 18.6 个月；P=0.041)，也明显优于接受 BSC（NA vs 6.4 个月 ;P

4、

索拉非尼和乐伐替尼治疗对 CP 评分的影响

分别在 102 (98.1%) 和 97 (93.3%) 患者中评估了 CP 评分的变化。4 周时，83 名 (81.3%) 患者的 CP 评分稳定，但 19 名 (18.6%) 患者恶化。8 周后，64 名 (65.9%) 患者的 CP 评分保持不变，33 名 (34%) 患者恶化。在 4 周和 8 周后 CP 评分发生变化的病例百分比方面，索拉非尼组和乐伐替尼组之间没有显着差异（P = 0.31 和 P = 0.52).

5、

多因素分析

确定与更好生存相关的基线预后因素的单变量分析显示，CP 评分、门静脉侵犯和 AFP 水平是接受 SOR 和 LEN 治疗的 u-HCC 患者的预后因素（PCP 评分（HR：2.687，P = 0.004) 和 AFP 水平 >400 ng/mL (HR: 2.462, P = 0.01) 是与 OS 相关的重要独立因素在接受索拉非尼和乐伐替尼治疗的 u-HCC 患者中。

这项回顾性研究表明，作为不可切除 HCC 患者的一线治疗选择，索拉非尼和乐伐替尼在中位 OS 方面具有相当的结果（20.4 个月 vs 21.8 个月；HR，< @0.9434)，与之前在 III 期研究中报告的中位 OS 相比（.8 个月 vs 7.6 个月；HR：0.90)，似乎受益匪浅。

此外，多项研究表明，靶向治疗期间肝功能储备经常恶化；只有一半的患者在治疗期间维持 CP-A。同样，在这项研究中，在接受索拉非尼和乐伐替尼治疗的患者中，CP 评分在第 4 周和第 8 周下降； 组 CP 恶化的百分比高于 Sola 组（4 周时）。2 周和 8 周均高出约 10%），尽管这种差异在统计学上不显着，但它可能对乐伐替尼治疗后的 PPS 产生不利影响，这解释了索拉非尼和乐伐替尼在两组之间观察到的 OS 获益差异很小。

总之，索拉非尼和乐伐替尼在用作一线治疗时均显示出临床上相当的疗效，尽管乐伐替尼的反应率更高且 PFS 更长。此外，乐伐替尼可能更适合需要减瘤的患者，因为它显示出更高的治疗效果。

参考 //

of of 和 as with a on - : A -

免责声明：本资料所含信息仅供参考，请听从您的医生或其他医疗保健专业人士的建议或指导。

本文版权归国际肝胆资讯所有。任何个人或组织转载须获得国际肝胆资讯授权，在授权范围内使用，并注明出处“国际肝胆资讯”。

文章转载及媒体合作请联系编辑：