奥希替尼在术后（ⅠB~Ⅲ期）患者辅助治疗的疗效

大约 30% 的非小细胞肺癌 () 患者有可切除的病灶。对于完全切除后的 II-IIIA 期患者，建议术后辅助顺铂为基础的化疗。此外，对于特定的IB期患者，应在术后评估上述方案的益处和风险。然而，使用这种方案，疾病复发或死亡的风险仅降低了 16%；5 年的死亡风险仅降低了 5%。在大约 5 年的中位随访期间，无论术后情况如何，术后疾病复发或死亡的患者百分比仍然很高（从 IB 期肺癌患者的 45% 到 III 期肺癌患者的 76%）化疗。研究支持奥希替尼作为 EGFR 突变阳性（或）晚期疾病的一线标准治疗。今天，我们分享奥希替尼作为术后（IB-IIIA 期）EGFR 突变阳性（OR）患者辅助治疗的疗效和安全性。

II-IIIA 期患者的无病生存期。次要终点是 IB 至 IIIA 期患者的无病生存期，以及总生存期、与健康相关的生活质量和安全性。

结果 2015 年 11 月至 2019 年 2 月，共有 682 名患者被随机分组​​（奥希替尼组 339 人，安慰剂组 343 人）。在数据截止日期，奥希替尼组 337 名患者中有 205 名（61%）和安慰剂组 343 名患者中有 136 名（40%）继续使用指定的方案。

患者基线特征1

患者基线特征 2

II-IIIA 期患者：与安慰剂相比，奥希替尼组的中位 DFS 显着延长（未达到 vs 19.6 个月，P<0.001）@ >，降低了疾病复发或死亡 83%（HR=0.17），达到主要研究终点。奥希替尼组的 1 年和 2 年 DFS 率显着高于安慰剂组（97% vs 61%、90% vs 44%），3 年 DFS 率提高了 50% 以上（80% vs 28%）。

II-IIIA 期患者的 DFS

总体人群中的 DFS（IB-IIIA 期）

在总人群中（IB~IIIA期）：奥希替尼组的中位DFS也明显优于安慰剂组（未达到vs 27.5个月，HR=0.20， P <0.001）@>. 两组 1 年、2 年和 3 年 DFS 率分别为 97% vs 69%、89% vs 53%、79% vs 41% , 分别与奥希替尼辅助治疗组的患者显着受益。按（亚洲/非亚洲）、分期（IB/II/IIIA）、EGFR 突变亚型（或）或既往辅助化疗分层，奥希替尼组显示出显着的 DFS 优势。

疾病复发或死亡的亚组分析

无 CNS 患者的疾病存活率

脑转移：45 名患者发生 CNS 疾病复发或死亡（奥希替尼组 6 [2%] 和安慰剂组 39 [11%]）；4例（1%）和33例中枢神经系统疾病复发分别发生在10%的患者中。在第 24 个月时，奥希替尼组的 CNS 疾病复发或死亡均显着低于安慰剂组（98% vs 85%，HR=0.18, 95% CI，0.10～ < @0.33）. 两组的中位 CNS 无病生存期（未达到 vs 48.2 个月）。安全性：在更长的药物暴露时间，o 具有良好的安全性。大多数不良反应(AEs)较轻，即1-2级不良反应，3级及以上AEs发生率较低，无治疗相关的AEs导致死亡。

结论 EGFR突变阳性IB-IIIA期患者中，奥希替尼组患者的无病生存期明显长于安慰剂组，随访OS可期。EGFR辅助靶向探讨吉非替尼BR19研究对IB-IIIA期完全切除术后患者的疗效。该研究未筛查人群，两组的OS和DFS无差异。为了研究厄洛替尼对完全切除后IB-IIIA期患者的疗效，该研究试图筛选人群，但未能筛选出EGFR敏感突变的患者。该研究比较了吉非替尼和化疗在II-IIIA期患者辅助治疗中的疗效，并筛查了EGFR敏感突变。在今年的 ASCO 会议上[2]，主要比较辅助靶向治疗是否优于辅助化疗；2）辅助靶向治疗3年，2年；3）纳入 IB-IIIA 期，用于纳入 II-IIIA 患者。指南推荐 主要比较辅助靶向治疗是否优于辅助化疗；2）辅助靶向治疗3年，2年；3）纳入 IB-IIIA 期，用于纳入 II-IIIA 患者。指南推荐

参考

[1]吴以林，男，何杰，等。在---细胞肺。N Engl J Med。2020 年 10 月 29 日；383(18):1711-1723.doi:1 0.1056/.

[2] 9005-: 用于 N1-N2 与 — III .2020 ASCO 的 III