目的观察贝伐单抗治疗肺癌患者恶性胸腔积液的疗效及其影响

采用Kap-lan-生存分析法进行生存分析。结果治疗组总有效率为84.78%，对照组为84.78%。观察组不良反应发生率及治疗后胸腔积液中CEA、VEGF水平明显低于对照组（P<0.0５））。<0.0５）; 对照组中位无进展生存期为2.30个月，中位总生存期为7.28个月，观察组为3.3８、9.25个月，两组比较差异有统计学意义（P<0.0 ５）.结论贝伐单抗治疗恶性胸腔积液疗效显着，不良反应少，在恶性胸腔积液的治疗中可减少胸腔积液。CEA VEGF的表达具有临床应用价值。贝伐单抗；癌胚抗原；图分类号：R734.2 文献编号：B 文章编号：1002-266X（201５）01-0058-02 恶性胸腔积液是晚期肺癌患者最常见的并发症。研究发现血管内皮生长因子（VEGF）可促进肿瘤血管生成和调节血管通透性，在胸腔积液的形成中起重要作用。积液。

岁。各组的性别和年龄具有可比性。1.2 方法 1.2.1 治疗方法 患者经彩色多普勒超声定位后，经胸腔穿刺置入单腔中心静脉导管，置管后尽可能引流胸腔。记录胸腔积液，记录引流量，并在服药前后采集胸腔积液3 mL，采用全自动酶联免疫吸附分析仪检测CEA、VEGF水平。经超声确认积液量过小无法抽出后，将观察组置入胸膜腔。对照组注射生理盐水20mL和单克隆抗体，对照组胸腔注射生理盐水20mL+顺铂75mg。2.2 疗效评价标准 根据超声检查结果，完全缓解（CR）：积液消失4周以上；部分缓解（PR）：积液减少50%以上并维持4周以上；稳定（SD）：积液减少小于50%或增加不超过25%；进展（PD）：积液增加超过25%。

CR+PR 计算总效率。使用-生存分析方法分析生存。1.2.3 统计学方法采用SPSS 17.0统计软件，组间计量资料比较采用独立样本检验，组内比较采用配对t检验，率比较采用χ检验。P<0.05差异有统计学意义。2 结果 2.1 两组疗效比较 对照组治疗后CR、SD 16、PD 20，总有效率56.52%；观察组包括10例CR、17例PR、12例SD、PD，总有效率为84.78%。两组总有效率比较差异有统计学意义（P<0.0５）。2.2 不良反应两组与对照组比较，骨髓抑制12例（26.09%），胃肠道反应16例（34.78%），过敏3例（6.52%），发热5例（10.87%）；观察组０、2（4.3%）、2（4.3%）、3（6.52%）例。两组骨髓抑制情况山东医药2015年第55期>0.0５）。2.3 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF的表达情况见表1。 表1 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF表达的比较(CEA(ng/mL) VEGF (pg/mL) 对照组 46 治疗前 61.259.73 873.0626.57 治疗后 37.358.92. 6240.55 观察组 46 治疗前 63.5110.02 882.3731.93 治疗后 23.527.93.0431.58 0.05. 过敏3例（6.52%），发热5例（10.87%）；观察组０、2（4.3%）、2（4.3%）、3（6.52%）例。两组骨髓抑制情况山东医药2015年第55期>0.0５）。2.3 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF的表达情况见表1。 表1 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF表达的比较(CEA(ng/mL) VEGF (pg/mL) 对照组 46 治疗前 61.259.73 873.0626.57 治疗后 37.358.92. 6240.55 观察组 46 治疗前 63.5110.02 882.3731.93 治疗后 23.527.93.0431.58 0.05. 过敏3例（6.52%），发热5例（10.87%）；观察组０、2（4.3%）、2（4.3%）、3（6.52%）例。两组骨髓抑制情况山东医药2015年第55期>0.0５）。2.3 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF的表达情况见表1。 表1 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF表达的比较(CEA(ng/mL) VEGF (pg/mL) 对照组 46 治疗前 61.259.73 873.0626.57 治疗后 37.358.92. 6240.55 观察组 46 治疗前 63.5110.02 882.3731.93 治疗后 23.527.93.0431.58 0.05. 两组骨髓抑制情况山东医药2015年第55期>0.0５）。2.3 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF的表达情况见表1。 表1 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF表达的比较(CEA(ng/mL) VEGF (pg/mL) 对照组 46 治疗前 61.259.73 873.0626.57 治疗后 37.358.92. 6240.55 观察组 46 治疗前 63.5110.02 882.3731.93 治疗后 23.527.93.0431.58 0.05. 两组骨髓抑制情况山东医药2015年第55期>0.0５）。2.3 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF的表达情况见表1。 表1 两组治疗前后胸腔积液中CEA、VEGF表达的比较(CEA(ng/mL) VEGF (pg/mL) 对照组 46 治疗前 61.259.73 873.0626.57 治疗后 37.358.92. 6240.55 观察组 46 治疗前 63.5110.02 882.3731.93 治疗后 23.527.93.0431.58 0.05.

胸腔积液不能手术治愈，胸腔穿刺可缓解症状，但反复穿刺可引起血管迷走神经反应、咳嗽、胸痛、血胸或气胸、复张性肺水肿等。过度引流会导致大量胸腔积液流失。蛋白质和血红蛋白并形成不良液体；化疗药物和腺病毒可以在一定程度上控制胸腔积液的发展，但它们对胸腔积液的发展有影响。恶性积液作用有限，复发可能性大；化疗会明显降低机体的免疫功能，甚至危及生命。寻求一种不良反应少的局部用药方法已成为治疗恶性胸腔积液的研究方向。肿瘤标志物具有高度特异性，例如 CEA、CA19-９、。研究发现，恶性胸腔积液中 CEA 的表达水平明显高于良性胸腔积液，且 CEA 的持续升高可导致肿瘤快速进展。可作为胸腔积液预后的指标之一。

VEGF是调节血管通透性和血管渗漏的重要因素。作为诊断胸腔积液的生物标志物之一，其在胸腔积液，尤其是血性积液中的表达明显增加。胸腔化疗可降低胸腔积液中CEA的表达，但对VEGF的影响不明显，与静脉使用一样可能出现骨髓抑制和胃肠道反应。贝伐单抗是一种抑制血管生成的靶向药物。贝伐单抗联合化疗静脉应用可有效抑制胸腔积液的形成和进展[10]，提高患者生活质量，延长生存期[11]，与对照组相比，不良反应发生率显着降低，胸腔积液中CEA、VEGF含量显着降低；中位无进展生存期和中位总生存期明显长于对照组。表明贝伐单抗可抑制肿瘤细胞的进展和VEGF的生成，局部应用可有效控制恶性胸腔积液，提高患者的生活质量，延长患者的生存期，值得临床推广。参考文献：、Ryu HJ、Lee SN 等。预后影响微小胸腔积液非小细胞肺癌, 2014,32(９）:.960-967 etal.预后影响恶性胸腔积液转移性非小细胞肺癌[J].J , 2012, 7 （1 ０）：1485-1489。 ，YEAP BY，等人。贝伐单抗联合化疗晚期非鳞状非小细胞肺癌恶性胸膜效应[J]. 肿瘤化疗药物, 2013, 71 (２）: 457-461. (收稿: 2014-09-1０）山东医药, 2015, No. 55) 贝伐单抗联合化疗晚期非鳞状非小细胞肺癌恶性胸膜效应[J]. 肿瘤化疗药物, 2013, 71 (２）: 457-461. (收稿: 2014-09-1０）山东医药, 2015, No. 55)