晚期肝癌的三种半主力药物和方法（美）

世界上很多事情都倾向于一次性一次性的，在癌症的治疗中也存在这样的问题。例如，肝细胞癌（肝癌的主要亚型）有两个主要原因：肝炎病毒感染（HBV）和酒精性肝硬化（HCV）。目前，我国每年新确诊的患者数量仍居世界第一，但随着肝炎病毒疫苗的接种，肝炎病毒引起的患者人数正在减少，肝癌患者中引起的比例越来越高。酒精含量正在上升。肝癌的治疗在不同阶段差异很大。早期可采用介入、手术、内放疗等；越来越多的药物被批准用于治疗晚期肝癌。目前，

上述治疗方法中提到了药物和一线治疗，在介绍药物治疗的效果之前先解释一下一线治疗。这是许多医生和医学研究中的说法，即这是针对患者病情的第一种治疗方案。

以下是晚期肝癌的三种半主要药物和方法

索拉非尼（），第一个获批用于晚期肝癌的多靶点药物。在之前的一项双盲随机对照临床研究中，索拉非尼治疗与安慰剂相比延长了患者的中位总生存期，安慰剂的中位 OS 为 7.9 个月，索拉非尼拉菲尼的中位 OS 为 10.7个月。

索拉非尼的实际临床反应较低，大多数患者会在短时间内产生耐药性。最大的优点是目前价格便宜。

乐伐替尼（乐维玛，很多老病人直接叫代码7080），小编认为乐伐替尼确实是对晚期肝癌患者有效的药物。在一项随机、开放标签的III期临床试验中，乐伐替尼与索拉非尼相比：乐伐替尼的总生存期OS不逊于索拉非尼；在PFS方面，乐伐替尼达到7.4个月，索拉非尼仅为3.7个月，足足翻了一番治疗反应率方面，乐伐替尼治疗反应率为24.1%，索拉非尼治疗反应率为9.2%。

目前，乐伐替尼也已于2021年进入医保目录，减少了晚期患者使用的又一障碍——药价。

阿特珠单抗（泰生奇）联合贝伐单抗（阿伐他汀）

该组合是将PD-L1免疫检查点抑制剂药物与抗血管生成靶向药物贝伐单抗相结合的最新治疗方案。在150试验中：贝伐单抗不仅具有抗血管生成作用，还具有免疫调节作用，可降低VEGF介导的免疫抑制作用，提高对肿瘤的免疫攻击。

在 2019 年 ESMO 会议上提交的临床研究表明，与阿特珠单抗联合贝伐单抗相比，索拉非尼的中位总生存期 mOS 为 13.2 个月。中位总生存期尚未达到。

在无进展生存期（PFS）方面，索拉非尼的中位无进展生存期mPFS为4.3个月，而阿特珠单抗联合贝伐单抗的中位无进展生存期mPFS为6.8个月。在治疗反应率方面，阿特珠单抗联合贝伐单抗是索拉非尼的两倍。

注：在编辑看来，部分数据并未超过单独使用乐伐替尼的实验效果，这可能与招募的患者人群有关。

好消息来自于阿特珠单抗联合贝伐单抗治疗组18例患者病灶完全消失，占6%。71例患者部分缓解，病灶明显缩小，占22%。这些患者的总生存期可能很长。索拉非尼治疗的患者没有一个完全缓解，只有 19 人有部分缓解。在其他试验中很少报告这种病变完全消失的报道，在一项早期的 联合 试验中，一名患者的病变完全消失。不幸的是，派姆单抗和乐伐替尼的组合尚未获得批准。

在治疗不良反应方面，联合治疗的不良反应发生率也低于单用索拉非尼。仅 7% 的 联合贝伐单抗的患者停止治疗，而 10% 的索拉非尼患者因不良反应而停止治疗。

最后说一下一线治疗药物纳武利尤单抗（），它可以算作晚期肝癌的一半。

根据国外研究，对于部分未接受肝移植的患者，纳武利尤单抗可作为一线治疗，并且（医生认为）缩小肿瘤大小可以减轻症状或减轻疾病负担。

根据III期试验459的研究，该试验包括743名未经治疗的晚期肝细胞癌患者，并使用纳武利尤单抗和索拉非尼作为一线药物进行比较。ORR 大约是索拉非尼组的两倍（15% vs 7%），完全缓解率也更高（4% vs 1%），但 PFS（中位数 3.7 个月） vs 3.8 个月）和总生存期（中位 16.4 个月 vs 14.7 个月）没有显着延长；纳武利尤单抗组的安全性也优于索拉非尼。

最新的PD-1药物和PD-L1药物之间没有纳武单抗和阿特珠单抗加贝伐单抗的比较。

总之，对于晚期肝癌患者，目前的一线用药方案已经大大扩展。在多次比较中，小编认为对于符合适应症的画作，是更好的选择。进入医保后，价格会大大降低，效率会更高，用药也会更方便（口服）。