化疗联合抗EGFR或VEGF单抗靶向治疗的最佳选择！

化疗联合抗EGFR或VEGF单克隆抗体靶向治疗是转移性结直肠癌（mCRC）的二线治疗标准，但针对不同特征患者尚未确定全身治疗的最佳顺序. 对此，台湾学者进行了系统回顾和荟萃分析，以确定RAS野生型（RAS-WT）mCRC患者二线治疗的最佳选择。这项荟萃分析发现，RAS-WT mCRC 患者的一线至二线治疗的最佳顺序是首先使用基于西妥昔单抗的治疗，然后是基于贝伐单抗的治疗方案。研究结果最近发表在 .

研究背景

转移性结直肠癌（mCRC）的一线和二线治疗通常是化疗（CT）联合单克隆抗体靶向药物。靶向药物包括与血管内皮生长因子 (VEGF) 结合的贝伐单抗，以及作用于表皮生长因子受体 (EGFR) 的西妥昔单抗和帕尼单抗。化疗方案包括（氟尿嘧啶/亚叶酸/奥沙利铂）、（氟尿嘧啶/亚叶酸/伊立替康）或（氟尿嘧啶/亚叶酸/奥沙利铂/伊立替康）。单克隆抗体靶向药物可以提高患者的生存率。然而，对于具有不同特征的患者，系统治疗的最佳顺序仍未确定。

在这项系统回顾和荟萃分析中，我们回顾了当前证据以确定 RAS 野生型 (RAS-WT) mCRC 患者二线治疗的最佳选择。

研究方法

通过对图书馆的检索，以及从建馆到2020年8月的文章数据库，筛选出符合需求的研究。

符合条件的研究必须符合以下纳入标准：（1）入组的 mCRC 患者；（2）评估了序贯方案，包括一线化疗加贝伐单抗、妥昔单抗或帕尼单抗。

从纳入研究中提取的参数包括：研究特征（第一作者、出版年份、研究国家、研究设计和研究时期）；患者特征（ECOG 评分）；每个治疗组的患者人数；治疗方案的特点（化疗主干、靶向治疗、一线、二线或三线）；以及每个临床试验的治疗方案的有效性。我们分析了所有患者的总生存期 (OS)、无进展生存期 (PFS) 和客观缓解率 (ORR)。

研究成果

共筛选了 13 项随机对照试验和 4 项回顾性研究，均报告了 KRAS-WT mCRC 患者的 PFS、OS 和 ORR 结果。

不同序贯方案对 PFS、OS 和 ORR 的影响

1）在接受 CT 加贝伐单抗一线治疗的 KRAS-WT mCRC 患者中：

● 与使用不同 CT 的二线治疗相比，改用不同的 CT 并同时使用抗 EGFR 药物导致更好的 PFS 和 ORR 结果（PFS，HR = 0.71；ORR，OR = 2.96）;但在 OS (OS, HR = 0.84）.

● 与使用不同 CT 的二线治疗相比，在继续使用贝伐单抗的同时切换到不同的 CT 在 PFS 和 OS 方面具有显着优势（PFS，HR = 0.61；OS，HR = 0.6< @9）; 但两者的 ORR 没有显着差异（ORR，OR = 1.56）.

● 二线治疗换用不同 CT 继续使用贝伐单抗，与换用不同 CT 同时换用抗 EGFR 药物相比，在 PFS、OS 和 ORR 方面没有显着差异（PFS，HR = 0. 92；OS，HR = 0.91；ORR，OR = 0.34）。

● 不同CT二线治疗与CT+抗EGFR药物无显着差异（PFS，HR=1.03；OS，HR=0.84；ORR，OR=1.73）。

2）在接受 CT 联合西妥昔单抗作为一线治疗的 KRAS-WT mCRC 患者中：

●与接受不同CT但没有靶向药物的二线治疗相比，使用不同CT和继续抗EGFR药物的结果更好（PFS，HR = 0.74；OS，HR = 0.76 ; ORR, OR = 2.21）。

3）在KRAS-WT患者中，CT+抗EGFR药物交叉至CT+抗VEGF药物，与CT+抗VEGF药物交叉至CT+抗EGFR药物相比，显着受益于OS（OS、HR = 0.@ >70），而 PFS 和 ORR 没有显示出显着差异（PFS，HR = 0.78；ORR，OR = 0.91）。

原发肿瘤部位和交叉方案对 OS 的影响

在 KRAS-WT 患者中，CT+anti-EGFR 与 CT+anti-VEGF 的交叉对比 CT+anti-VEGF 与 CT+anti-EGFR 的交叉：当肿瘤位于左侧时（OS，HR = 0.@ >70）；当肿瘤位于右侧时，OS 没有显着差异（OS，HR = 0.90）。

总结

在一线贝伐单抗加化疗后出现疾病进展的患者中，与“转化疗不联合靶向治疗”相比，二线治疗“改用主要化疗但保留贝伐单抗”的 PFS 和 OS 结局更好；“同时切换化疗主干和靶向治疗”与“切换化疗而不联合靶向治疗”的 PFS 显着提高，但 OS 无显着差异；“切换化疗主干但保留贝伐单抗”“与“切换化疗主干和靶向治疗转抗EGFR单克隆抗体”相比，生存结果没有差异。

相比之下，在一线治疗接受抗EGFR单抗或抗VEGF单抗联合化疗的患者中，两种方案在二线治疗中相互交叉，OS存在显着差异。

上述分析还发现，贝伐单抗后接受西妥昔单抗治疗的患者生存结局较差，生物学机制尚不清楚。先前的研究发现，抗 VEGF mAbs 可能会激活 RAS 通路并促进对抗 EGFR 抗体的耐药性。上述对后续治疗方案的分析可能有助于在一线贝伐单抗失败后建立二线治疗以获得更好的生存率。

在接受西妥昔单抗联合化疗作为一线治疗的 mCRC 患者中，“改用化疗但保留西妥昔单抗”作为二线治疗方案显示出比“改用化疗但不进行任何靶向治疗”和 ORR 更好的生存率。西妥昔单抗+化疗作为一线治疗，二线治疗后贝伐单抗+化疗后，OS优于贝伐单抗一线治疗后西妥昔单抗二线治疗。这表明在以西妥昔单抗为基础的一线治疗失败后，改用化疗但保留西妥昔单抗是最佳的二线治疗方案。

总之，这项荟萃分析确定了不同靶向治疗序列对 RAS-WT mCRC 患者的治疗效果，特别是在一线和二线治疗中。此外，该分析探讨了在不同的一线和二线治疗序列中切换化疗主干和原发肿瘤部位的效果。研究表明，对于一线贝伐单抗治疗失败的患者，在选择二线治疗时，改善OS的最佳选择是改变化疗方案，保留贝伐单抗。此外，RAS-WT mCRC 患者一线至二线治疗的最佳顺序是首先使用基于西妥昔单抗的治疗，然后是基于贝伐单抗的治疗方案。

参考

吴CC，许CW，MC，等。和 -Line of -Type : A Meta-。临床医学杂志。2021 年 11 月 4 日；10(21):5166.