转移性肾细胞癌的首例随机前瞻性试验尼或二者使用顺序颠倒治疗

令人欣慰的是，转移性肾细胞癌的新药治疗领域不​​断取得突破，但尚无研究明确新药的使用顺序。III 期试验结果显示，索拉非尼继舒尼替尼或两者倒序治疗转移性肾细胞癌的疗效无差异。两种给药顺序的无进展生存期和总生存期结果相似，安全性与之前报道的相同。研究结果在旧金山的胃肠道研讨会上公布。

“这是索拉非尼/舒尼替尼与舒尼替尼/索拉非尼在晚期或转移性肾细胞癌一线序贯治疗中的第一个随机前瞻性试验，”主要作者博士说。该试验的主要目标未达到，两种给药顺序看到对总体无进展生存期的卓越影响。两个治疗组患者的总生存期相似，安全性表现良好。

审讯详情

该试验是一项前瞻性、开放标签、随机、3期试验，与来自德国、澳大利亚和新西兰的研究人员合作进行。共有 365 名晚期或转移性肾细胞癌患者被纳入研究，他们不符合细胞因子治疗的条件，也没有接受过先前的全身治疗。受试者按 1:1 随机分配接受索拉替尼或舒尼替尼治疗，当疾病进展或毒性不能耐受二线治疗时，受试者被交叉接受舒尼替尼或索拉非尼治疗。试验的主要终点是总体无进展生存期，定义为从试验随机化到二线治疗时的疾病进展或死亡。

在基线时，两个治疗组患者的人口统计学和疾病特征相似。中位年龄约为 64 岁，约 75% 为男性，约 86% 患有透明细胞病。根据纪念癌症中心的标准，大多数患者被归类为中等风险，但舒尼替尼/索拉非尼治疗组的有利风险患者数量略高，分别为 44.8% 和 39%。

试验结束时，舒尼替尼/索拉非尼组11%的患者仍在接受一线舒尼替尼治疗，索拉非尼/舒尼替尼组9%的患者仍在接受索拉非尼一线治疗。最后，舒尼替尼/索拉非尼组42%的患者转入二线治疗，索拉非尼/舒尼替尼组57%的患者转入二线治疗。在试验结束时，两组中分别有 3% 和 7% 的患者仍在接受二线治疗。

关键结果

该研究发现两个治疗组之间总体无进展生存期的主要终点没有显着差异。索拉非尼/舒尼替尼组和舒尼替尼/索拉非尼组的中位总无进展生存期分别为 12.5 个月和 14.9 个月。

两组之间的总生存期也没有显着差异。索拉非尼/舒尼替尼组和舒尼替尼/索拉非尼组的中位 OS 分别为 31.5 个月和 30.2 个月。

研究人员表示，目前的治疗方案很难使患者的总生存期超过 30 个月。但这已经是转移性肾细胞癌患者最长的生存记录。

二线治疗评估显示，两个治疗组的疾病控制率存在显着差异，索拉非尼/舒尼替尼组更有利，48.5% vs 31.6%。但是，上述结果可能存在偏差。作者指出，索拉非尼/舒尼替尼组中更多的患者接受了二线治疗（分别为 56.6% 和 41.5%）。

不良反应

患者在一线治疗后出现了不同的副作用，这是研究人员所预料的。腹泻和皮肤反应在索拉非尼一线治疗中更常见，而在舒尼替尼一线治疗中恶心和口腔炎更常见。

与一线治疗相比，二线治疗期间不良事件的发生频率较低，这可能体现了“适者生存”的原则。这两种药物都对心脏没有毒性。

研究背景

欧洲和美国的大多数患者首先接受舒尼替尼治疗，这被认为是最有效的治疗选择。如果患者在使用舒尼替尼后疾病进展，我们将使用索拉非尼或索拉非尼作为二线治疗，然后进行三线治疗。我们正试图通过临床试验找出最佳的给药顺序。在美国和欧洲，治疗分类如下：对于预后良好或中度的患者，一线治疗为舒尼替尼，第二选择为贝伐单抗+干扰素；对于预后不良的患者，主要循证医学是的，III期临床研究，但舒尼替尼也是一种选择。

在许多研究中，已将索拉非尼与安慰剂在接受常规治疗的患者中进行了比较。一项比较索拉非尼与干扰素一线治疗疗效的小样本临床试验显示，索拉非尼并不优于干扰素，提示一线治疗并不成功。因此，在美国，索拉非尼选择性地用于不能耐受其他治疗的患者，但更多用于二线或三线治疗。

舒尼替尼正在研究用于更广泛的肿瘤治疗，包括肺、乳腺和其他实体瘤。在这些癌症治疗中，它通常与化学疗法结合使用。目前批准的适应症还包括胃肠道间质瘤。