大理大学应用⁃治疗糖尿病性黄斑水肿20例（26眼）

大理大学学报 Vol.1No.4 Apr. 2016 [DOI] 10. 3969 issn.2096-2266. 2016. 04. 016 糖尿病视网膜病变 ( , DR ) 是与糖尿病相关的常见视网膜疾病，糖尿病性黄斑水肿 (DME) 是导致视力障碍的最重要原因之一。研究证实，视网膜缺氧在 DME 的发病机制中起积极作用，缺氧产生的血管内皮生长因子（VEGF）增加血管通透性、液体外渗和紧密连接蛋白磷酸化增加。血浆成分进入视网膜并使其变厚，导致 DME。DME治疗常规采用局部或网格状激光光凝，可在一定程度上减轻黄斑水肿，改善视力障碍，但治疗弥漫性DME疗效不佳。在多项DR动物模型研究中发现，视网膜缺氧引起的玻璃体腔内VEGF表达明显升高，因此抗VEGF药物治疗DME的研究已成为国内外研究热点。国外。贝伐单抗()是一种血管内皮生长因子抑制剂，是一种新型抗VEGF人源化单克隆抗体，能与血管内皮生长因子异构体结合，有效阻断血管内皮生长因子及其作用。受体的组合降低了血管内皮生长因子的浓度，减少了血管渗漏，并显着减少了黄斑水肿 [3-4]。发现因视网膜缺氧引起的玻璃体腔内VEGF表达明显升高，因此抗VEGF药物治疗DME的研究成为国内外研究热点。贝伐单抗()是一种血管内皮生长因子抑制剂，是一种新型抗VEGF人源化单克隆抗体，能与血管内皮生长因子异构体结合，有效阻断血管内皮生长因子及其作用。受体的组合降低了血管内皮生长因子的浓度，减少了血管渗漏，并显着减少了黄斑水肿 [3-4]。发现因视网膜缺氧引起的玻璃体腔内VEGF表达明显升高，因此抗VEGF药物治疗DME的研究成为国内外研究热点。贝伐单抗()是一种血管内皮生长因子抑制剂，是一种新型抗VEGF人源化单克隆抗体，能与血管内皮生长因子异构体结合，有效阻断血管内皮生长因子及其作用。受体的组合降低了血管内皮生长因子的浓度，减少了血管渗漏，并显着减少了黄斑水肿 [3-4]。)是一种血管内皮生长因子抑制剂，一种新型抗VEGF人源化单克隆抗体，可与血管内皮生长因子异构体结合，有效阻断血管内皮生长因子及其作用。受体的组合降低了血管内皮生长因子的浓度，减少了血管渗漏，并显着减少了黄斑水肿 [3-4]。)是一种血管内皮生长因子抑制剂，一种新型抗VEGF人源化单克隆抗体，可与血管内皮生长因子异构体结合，有效阻断血管内皮生长因子及其作用。受体的组合降低了血管内皮生长因子的浓度，减少了血管渗漏，并显着减少了黄斑水肿 [3-4]。

2011年，我院眼科开始应用⁃⁃治疗糖尿病性黄斑水肿20例（26眼）。对病例数据进行回顾性和非对照分析，以评估治疗DME的疗效和安全性。结果如下。临床资料1.1 一般资料 DME患者20例（26眼），其中男12例（16眼），女8例（10眼），左眼15例，右眼11例；年龄44~70岁，平均（5718.56）岁，之前常规眼科检查，眼科B超，眼底彩色摄影，FFA（荧光血管造影）和OCT（光学相干断层扫描）治疗）检查以确认诊断。患者发病至初次治疗时间0.2~18个月，平均（3.9< @5.8） 个月。26眼共接受11批次，共92次玻璃体内注射，注射频率为2~4次/眼，平均（3.981.52）次。首次注射随访（大理大学大理间接附属医院，云南大理） ［摘要］目的：评价玻璃体内注射贝伐单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的临床疗效和安全性。回顾性分析贝伐单抗（<@20例（26眼）糖尿病黄斑水肿患者1.75mg治疗）眼压和中心凹厚度的变化。评价玻璃体内注射贝伐单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析玻璃体内注射贝伐单抗的患者（<@20例（26眼）糖尿病黄斑水肿患者用1.75mg治疗）。眼压和中心凹厚度的变化。评价玻璃体内注射贝伐单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析玻璃体内注射贝伐单抗的患者（<@20例（26眼）糖尿病黄斑水肿患者用1.75mg治疗）。眼压和中心凹厚度的变化。

所有病例均随访6个月以上。结果：20 名患者（26 只眼）的平均年龄（5718.56） 岁）。治疗前患者基线的平均 log BCVA 为 (0.820. 63）, CFT 为 (624.2176.1） μm，CFT注射后1周无明显改善，但BCVA明显改善，平均随访9.8 mo后，BCVA和CFT较基线有明显改善，差异有统计学意义（ P0.1，视力提高或下降不超过2线；无效：视力下降不超过2线，视力下降不超过2线）。21 mmHg， d．无特殊处理后恢复到注射前水平。其余患者的眼压没有明显波动。末次随访时，所有病例眼压均在正常范围内。2.4个CFT治疗前后及相关时间点数值比较分析26眼DME患者共接受玻璃体内注射92次，平均(3.981.5< @2）次。所有患者治疗后各时间点的CFT值与治疗前相比均有所下降，较治疗前的CFT(624.2176.< @1）μm 治疗后 1, 3、12 个月 CFT 3<@ 5.526）μm, (257.6126.4） μm，差异有统计学意义（t=11.38，P0. 05 无统计学意义。12个月后OCT扫描显示18例（69.2%）黄斑区无明显囊液，黄斑水肿（ME）完全缓解。

8只眼（30.8%）仍有明显的黄斑积液。注射后 1 周 CFT 没有显着下降。基线CFT 169-682平均值（624.2176.1）μm，虽然后续时间点不同，统计检验可能意义不大，但注射后与注射前相比末次随访时，CFT（254.8141.2）μm）较基线明显改善，较基线下降44.2%本组研究中，ME复发患者再次注射后，CFT可恢复到复发前水平，以再次注射前的CFT作为基线水平，观察再次注射的效果. 重新注射的26只眼中，22只眼（84.6%），

贝伐单抗是一种人源化 VEGF 单克隆抗体，可与人体内各种 VEGF 亚型结合，从而抑制 VEGF 的作用。因此，玻璃体内注射抗VEGF药物可直接作用于视网膜，降低VEGF浓度。可有效减少血管渗漏，从而缓解糖尿病性黄斑水肿，同时可促进黄斑形态和功能的改善 [3-4, 10-13] 在本组病例中，贝伐单抗在治疗中取得了良好的效果二甲醚。, BCVA 明显高于注射前。随访1个月后，CFT明显下降。末次随访时，8<@5.7%的病例视力提高2线以上，14.3%的病例视力稳定，随访期间视力无明​​显波动。末次随访时平均对数最佳矫正视力为 (1.020.56）, CFT (364..79）μm , 和患者的基线平均对数最佳矫正视力 (0.820.63）, CFT (626.5 178.0） μm 治疗结果与⁃GLOU 等[13] 报道的结果相似，19 只眼再次或再次注射，1 周后 BCVA 也有明显改善，50.0% 例视力提高2线以上，CFT也明显变薄，黄斑形状明显改善，本组玻璃体注射剂量1.75mg，部分患者注射后ME可能复发。本研究中的病例为 6 个月大。该院大部分患者接受了多次重复注射，再次注射后，及时控制了病情，达到了治疗效果的连续性。

目前，我们治疗的病例的BC-VA和黄斑变性程度在注射后4周内保持稳定，因此我们选择治疗间隔为6。我们综合考虑患者依从性、经济承受能力、术后随访等因素——向上。首次注射后视力及黄斑形态无明显改善，FFA显示黄斑区脉络膜新生血管（CNV）渗漏无明显改善，甚至加重，或黄斑OCT检查无明显变化改进。注射后视力明显提高，黄斑形态明显改善。同时CFT也变薄了，但患者感觉视力下降，FFA 和/或 OCT 表明疾病反复发作。眼底相关检查发现黄斑下出现新生血管或出血，黄斑下持续渗漏。OCT检查是目前黄斑疾病检查、诊断和评价的重要手段之一[15]。如果同时伴有视网膜下增生严重，并伴有视网膜神经上皮或色素下皮上皮积液，可能会影响OCT自动测量的检测效果。为了使自动测量和检测指标一致，我们使用CFT来评估黄斑厚度的一个指标。因为糖尿病性黄斑水肿患者常伴有视网膜色素上皮脱离（PED）和纤维化，OCT在检测过程中比FFA更敏感，病变更容易检测。因此，注射后常规复查OCT，动态观察治疗后ME的变化，评价疗效，确定是否重新注射及注射时间间隔。

本研究证实玻璃体内注射治疗因VEGF表达升高引起的ME取得了良好的疗效。患者视觉质量明显改善，CFT变薄，黄斑形态得到改善。全身及眼部均未发生严重不良反应。，是目前治疗黄斑水肿安全有效的方法之一[14]。玻璃体内注射贝伐单抗治疗DME简单、方便、安全、有效，为眼底新生血管的治疗带来了新的变化。希望得到治疗。在目前的几种抗VEGF药物中，成本偏高，比Beva高2倍左右，价格优势明显。同时半衰期更长，注射间隔可以更长，且短期治疗效果显着。CFT的改善明显，因此玻璃体内注射仍是当今眼科领域的主流选择，尤其是在经济欠发达地区，具有广阔的应用前景。但是，作为超说明书治疗，不仅要在治疗前评估适应症和治疗的利弊，还要让患者及其家属了解治疗过程、疗效和可能出现的并发症，并尽量获得疗效。患者在治疗前后的知情同意。配合并认真开展这项临床研究。特别是在经济欠发达地区，具有广阔的应用前景。但是，作为超说明书治疗，不仅要在治疗前评估适应症和治疗的利弊，还要让患者及其家属了解治疗过程、疗效和可能出现的并发症，并尽量获得疗效。患者在治疗前后的知情同意。配合并认真开展这项临床研究。特别是在经济欠发达地区，具有广阔的应用前景。但作为超说明书治疗，不仅要在治疗前评估适应症和治疗的利弊，还要让患者及其家属了解治疗过程、疗效和可能出现的并发症，并尽量获得患者在治疗前后的知情同意。配合并认真开展这项临床研究。

由于本研究的样本量和观察时间有限，⁃的安全性和有效性有待进一步探索。目前，相关研究大多基于欧美等国的研究结果，国内患者尚缺乏高水平的循证医学数据。尚需长期、大样本、前瞻性、随机对照、多中心研究，Bev-远期疗效、注射间隔和频率、用药剂量、长期用药安全性等问题仍需进一步研究。讨论和总结，还需要更多的研究。需要更客观的评价来充分证实眼内抗VEGF药物治疗的安全性和有效性，以进一步客观评价其治疗效果和安全性。[参考文献] [1] M, E, et al. ⁃：一个[J]。可见科学，2004, 45: 617-624. [2]: 科学[J]. Rev, 2004 , 25: 581-611. [3] C, I, P, et al. 心理年龄[J]．Klin, 2009, 226 (4）: 294-298.在眼科的研究进展[J]. of , 2008, 8 (4）: 810-812.) @>〔5〕⁃ al〔J〕.Mayo Clin Proc, 2012, 87: 77-88. [6] T, M, T, et al. n [J]., 2011, 31: 1068- 1074. [7] R, mab [J]., 2013, 5: 63-68. 〔8〕 V, G, et al. 静脉oc-:a,,-[J]., 2012, 119: 1184-1189. 58 贝伐单抗治疗糖尿病黄斑水肿疗效观察[9] G, FANJ, Y, et al. Beva⁃inal Vein [J]. Curr Eye Res, 2012, 37 : 823-829. [11] F,-,-MERE- ADO H, et al. (): from Pan-⁃can 6-⁃low-up [J]., 2007, 114: 743-750. [12] W, M, B, et al. co b [J]. Aeta, 2007, 85: 765-771. [13] C、KOOK D、A 等人。⁃ () [J]. , 2006, 26: 999-100<@5. [14] 段志光，贾云琴，莫妮，等。视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的治疗临床观察[J]. 国际眼科学杂志, 2014, 14 (9）: 1594-1598. [15] 陈阿, ⁃ing [J]. Arch, 2005, 123: 939-943. (主编段、贾、莫妮、余、陈、刘敏、蒲、周霞（´s、大理、、）〔〕：n.：n 1.分别为.Best（BCVA）、、、、 (CFT) 1, .- up 全部出局 .: 26 眼 (5718.56） old . BCVA,CFT (0.820.63）,(624. 2176.1）μm . 一周有 . 9.´ up, BCVA over , 视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的治疗临床观察[J]. 国际眼科学杂志, 2014, 14 (9）: 1594-1598. [15] 陈阿, ⁃ing [J]. Arch, 2005, 123: 939-943. (主编段、贾、莫妮、余、陈、刘敏、蒲、周霞（´s、大理、、）〔〕：n.：n 1.分别为.Best（BCVA）、、、、 (CFT) 1, .- up 全部出局 .: 26 眼 (5718.56） old . BCVA,CFT (0.820.63）,(624. 2176.1）μm . 一周有 . 9.´ up, BCVA over , 视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的治疗临床观察[J]. 国际眼科学杂志, 2014, 14 (9）: 1594-1598. [15] 陈阿, ⁃ing [J]. Arch, 2005, 123: 939-943. (主编段、贾、莫妮、余、陈、刘敏、蒲、周霞（´s、大理、、）〔〕：n.：n 1.分别为.Best（BCVA）、、、、 (CFT) 1, .- up 全部出局 .: 26 眼 (5718.56） old . BCVA,CFT (0.820.63）,(624. 2176.1）μm . 一周有 . 9.´ up, BCVA over , 莫妮，于，陈，刘敏，浦，周霞（´s，大理，，）〔〕：n．: n 1. 是 . 最佳 (BCVA), , , (CFT) 1, .- up 全部出局 .: 26 眼 (5718.56） 老了 . BCVA, CFT 是 (0.82< @0.63）,(624. 2176.1）μm . 一周了 . 9.´ up, BCVA over , 莫妮，于，陈，刘敏，浦，周霞（´s，大理，，）〔〕：n．: n 1. 是 . 最佳 (BCVA), , , (CFT) 1, .- up 全部出局 .: 26 眼 (5718.56） 老了 . BCVA, CFT 是 (0.82< @0.63）,(624. 2176.1）μm . 一周了 . 9.´ up, BCVA over ,