肝癌靶向药的序贯治疗方案有哪些方案？（上）

如何获得更长的生存期和更高的生活质量是肿瘤治疗中医生和患者最关心的问题。在肝癌的治疗中，靶向药物的重要性不言而喻。自2007年索拉非尼成为第一个肝癌靶向治疗药物以来，肝癌靶向治疗的研究就从未停止过。近年来，许多药物被添加到肝癌的靶向治疗中，如乐伐替尼、多纳非尼、瑞戈非尼、卡博替尼、阿帕替尼等。

靶向药物为患者带来了新的治疗选择，但也有不少肝癌患者担心服药后产生耐药性，担心无法进行后续治疗。并且在众多靶向药物的应用中是否有最优的序贯治疗方案？一起来了解一下吧。

序贯疗法又称转换疗法，即在一线方案耐药后改变药物方案，力求有效延长患者的生存周期，提高治疗过程中的生存治疗。一般而言，序贯疗法通常优于单一药物疗法。还可有效防止耐药后出现“无药可用”的情况。

让我们来看看可以帮助肝癌患者延长生存期的序贯程序。

01、索拉非尼序贯方案

索拉非尼，随后是瑞戈非尼/纳武利尤单抗

索拉非尼后瑞戈非尼（NS）模式是一种被广泛认可的全身治疗模式。循证证据显示，一线拉非尼序贯二线瑞戈非尼治疗模式的患者中位总生存期（OS）长达26个月，明显比对照组长6.2个月[1]。

根据一项回顾性研究，瑞戈非尼组中4.3%的患者达到CR，2.1%的患者达到PR，25.5%的患者维持SD，但68.1% 发展为进行性疾病（PD）；纳武利尤单抗组 16% 达到 PR，28% 维持 SD，56% 为 PD，中位治疗持续时间为 5.8 个月。

结论：索拉非尼+纳武利尤单抗与索拉非尼+瑞戈非尼相比具有最好的生存获益，但与瑞戈非尼相比，纳武利尤单抗组的不良反应发生率更低，且有更好的肿瘤反应趋势[2]。

索拉非尼继以雷莫芦单抗

对于索拉非尼耐药且AFP≥/ml的患者，序贯雷莫芦单抗是最佳选择。研究结果显示，雷莫芦单抗组的中位总生存期明显长于安慰剂组，达到8.5个月[3]。

02、乐伐替尼序贯方案

乐伐替尼继以瑞戈非尼/索拉非尼

在2021年ASCO GI会议上，提出了一项真实世界的研究：研究期间，178名晚期HCC患者接受了乐伐替尼作为一线全身治疗，二线治疗分为索拉非尼组和瑞戈非尼组，结果显示索拉非尼组患者的mPFS（无进展生存期）为1.8个月，客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）分别为1.8%和20.8%，而瑞戈非尼组的mPFS为3.2个月，ORR和DCR分别为13.6%和36.3%。

可见，同样对于晚期肝癌的一线治疗，索拉非尼作为乐伐替尼的后续药物也并非最佳选择。相对而言，乐伐替尼继以瑞戈非尼的疗效更为显着[3]。

乐伐替尼序贯 O/K 药物

研究人员根据现有随机对照试验数据建立马尔科夫模型，探索肝癌的序贯治疗方案。模型显示， 继以 的中位总生存期 (mOS) 达到 27 个月，生命年增加 (LYG) 为 0.75 年；而 和 的 mOS 为 25 个月， LYG 为 0. 58 年。

这两种方案是模型比较中最有效的方案。如果身体状况可以耐受，建议选择乐伐替尼继以纳武利尤单抗（O药）或序贯派姆单抗（K药）[4]。

乐伐替尼序贯 TACE

对于中期肝癌的治疗，一项实验比较了乐伐替尼组和TACE的疗效，其中乐伐替尼组PFS为16个月，总生存期为37.9个月；TACE组PFS为3个月，总生存期为21.3个月，显着延长了患者的无进展生存期和总生存期。随后，乐伐替尼组中约 70% 的患者接受了一线乐伐替尼，随后接受了序贯 TACE。其中两名患者达到完全缓解 (CR) 并达到无癌和无药物状态 [5]。

可见，乐伐替尼继以TACE是提高TACE疗效的初始靶向治疗，甚至有望使肝中期患者达到完全缓解状态，是治疗中期肝硬化的有效方法。肝癌分期。

03、T+A顺序方案

T+A 序贯索拉非尼/乐伐替尼

近年来，阿特珠单抗和贝伐单抗联合治疗在总生存期、无进展生存期和生活质量的提高方面优于索拉非尼，成为一线治疗的强大力量。. 那么T+A耐药后有没有最佳的序贯方案呢？研究人员 研究人员根据现有的 III 期随机临床试验 (RCT) 开发了一个模拟模型，以确定序贯方案的安全性和有效性。

研究表明：在疗效方面，乐伐替尼组的中位总生存期为24个月，而索拉非尼组的中位总生存期为23个月；在安全性方面，乐伐替尼组的中位总生存期为 23 个月。索拉非尼组严重不良反应发生率为67.8%和63%。也就是说，一线T+A免疫联合耐药后，序贯乐伐替尼更有效，而索拉非尼更安全[6]。

目前，肝癌的序贯治疗尚无标准方案。随着近年来肝癌可用药物的增加和成千上万的人，治疗方案也会有个体差异。只有选择最适合患者的序贯治疗方案，才能为肝癌患者少走弯路，在将不良反应控制在最低限度的同时，获得更长的生存期和最佳的生存获益。