【香樟推文】美国妇科肿瘤学会（SGO）女性癌症年会

*仅供医学专业阅读参考

为期一周的第52届美国妇科肿瘤学会（SGO）女性癌症/妇科肿瘤年会终于落下帷幕，除了看到令人振奋的疗效数据，还有一些安全性报告。有一篇文章（ No.）题为《 of and Dose : A of US Data》来自一个真实世界的PARP抑制剂（）应用，对现有治疗的安全性有了更深入的了解美国。

目前，美国已批准 3 种类型（奥拉帕尼、尼拉帕尼和卢卡帕尼）作为铂敏感复发性卵巢癌的维持治疗。此外，其中一些还被批准用于一线维持治疗的适应症和复发性BRCA突变或同源重组缺陷（HRD）的治疗选择（至少3行/4行）。治疗过程中，最常见的常导致剂量调整的不良反应为血液相关不良反应，其他不良反应包括消化道、乏力、感染等。但目前尚缺乏对药物耐受性和剂量调整的内容。实际使用。所以，

文章包括美国201年期间首次使用奥拉帕尼、尼拉帕尼和卢卡帕尼的813例7.1.1-2019.5.31数据来自对卵巢癌患者进行回顾性分析。该研究将记录患者前 6 个月的基线信息，直至以下（最早）：CEI 出院处方后至少 30 天、观察期结束、正在进行的入组结束或死亡。

结果：共纳入813例患者，其中奥拉帕尼303例，尼拉帕尼348例，卢卡帕尼162例。表1显示，三组患者的基线信息无显着差异。

表 1. 使用不同卵巢癌患者的基线信息

图 1 比较了接受 、 或 的卵巢癌患者中 CEI 的优势比（OR，95% CI）。临床关注的 CEI 的总体发生率，尼拉帕尼比奥拉帕尼高 3.36 倍 [OR 3.36 (95%CI 2.00–5.6 5） ]； 的血液学 CEI 发生率是 的 2.13 倍 [OR 2.13 (95%CI 1.55–2.92）@ >]；尼拉帕尼治疗失眠和高血压的不良反应发生率是奥拉帕尼的两倍。

图 1 接受 、 或 的卵巢癌患者中 CEI 的优势比（OR，95% CI）

总体而言，奥拉帕尼组 89%、尼拉帕尼组 69% 和卢卡帕尼组 93% 的患者接受了最高起始剂量。在剂量调整方面，奥拉帕利21%、尼拉帕利35%、卢卡帕利30%的患者减少剂量比例最低。

图 2 显示了治疗的持续性和依从性，其中持续性是治疗中断和终止的相关指标，而依从性是剂量变化、中断或终止的相关指标。与尼拉帕尼和卢卡帕尼相比，奥拉帕尼的持久性和依从性最高。

图 2 治疗的连续性和依从性

根据研究人员的摘要，这项研究是已知最大的对不同样本量在卵巢癌患者中的实际应用的比较。持久性和依从性可能存在一些差异，未来还需要进一步的长期疗效和安全性研究。

扩展思维

作为卵巢癌维持治疗的标志性药物，其目标是长期控制病情，因此其安全性和治疗依从性是维持治疗需要特别注意的方面。这项对美国医疗索赔数据的回顾性分析更清楚地表明，在安全性和治疗依从性方面存在差异。

在我国，以奥拉帕尼和尼拉帕尼为代表的相继上市，正在让越来越多的一线卵巢癌患者受益于维持治疗。对于这部分患者，在目前公布的四项临床研究（奥拉帕尼/尼拉帕尼联合或不联合贝伐单抗联合治疗）的数据中，我们可以从下表的差异（非头对头）中了解不良反应的发生率学习）。

表 2 不同临床研究中治疗的不良反应发生率

值得注意的是，从目前的研究数据来看，奥拉帕尼的初始治疗剂量不需要调整，而尼拉帕尼的初始剂量需要根据患者体重和基线血小板计数进行个体化。在 NORA 研究中，我们看到在使用个体化初始剂量方案后，患者的不良反应发生率有下降的趋势（因不良反应减量的比例为 59.9%），这也提示我们保持治疗疗效与安全性的平衡需要进一步探索。

随着中国临床经验的丰富，我们期待未来有更多属于中国人群的安全数据，更好地服务中国患者，让治愈卵巢癌不再是梦想！

参考：

[1]Ray-I、P、S 等人。加上 -Line in 。N Engl J Med。2019;381(25):2416-2428.

[2] K、N、G 等人。在与。N Engl J Med。2018;379(26):2495-2505.

[3]冈萨雷斯-马丁 A、B、I 等人。在与。N Engl J Med。2019 年 12 月 19 日；381(25):2391-2402.

[4] , , , 等。带有 BRCA 的：5 年以上从 . SGO 2021.

[5] M., , Gail S., 等人。2 of + in - with 。SGO 2021, #22.

[6] , M O', , 等。和剂量的聚（ADP-）在：美国数据中。SGO 2021, .